Постанова № 25700753, 17.08.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

17.08.2012

У К Р А И Н А

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

__________ _____

Дело № 33/2790/148/2012 Председательствующий в 1-й инстанции: Буцмак Ю.Е.

Категория: ч. 1 ст. 163-2 КУоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2012 года г. Севастополь

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Батрак В.В. с участием лица, привлеченного к ответственности ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 мая 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, работающего главным бухгалтером ПАТ «Муссон», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 мая 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Не согласившись с данным постановлением, 23 июля 2012 года, ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного постановления.

Свое ходатайство ОСОБА_1 мотивирует тем, что в судебном заседании при рассмотрении указанного материала он не присутствовал, а об обжалуемом постановлении ему стало известно только 17 июля 2012 года. В связи с чем, считает, что десятидневный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Выслушав мнение ОСОБА_1, который просил ходатайство удовлетворить, изучив доводы ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 последний не присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Данных о надлежащем уведомлении ОСОБА_1 о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют данные о вручении или направлении ему судом копии постановления в трех дневных срок, как это предусмотрено ч. 1 ст. 285 КУоАП.

В соответствии со ст. 289 КУоАП срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, если его пропущено по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок подачи апелляционной жалобы ОСОБА_1 подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, Апелляционный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_1 - удовлетворить.

Восстановить срок на апелляционное обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 мая 2012 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного суда

города Севастополя В.В. Батрак