Рішення № 25700055, 21.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6851/2012

№ 2/0707/2746/2012

ряд. стат. звітн. -26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1973. 13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 доларів США, а відповідач у свою чергу зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11,0%, виконати зобов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі не пізніше 08.11.2027 року. Кредит відповідачу надавався на придбання нерухомості, а саме будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 81,1 кв.м. У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором у відповідача станом на 01.06.2012 року виникла заборгованість в сумі 36175,07 доларів, що по курсу НБУ становить 289129,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі головного економіста безбалансового відділення №7 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» Кіш Віри Дмитрівни, що діяла на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори від 11.10.2007 року за №1333 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Правонаступником Закритого акціонерного товариства є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до кредитного договору №1973 відповідач отримав кредит в сумі 25000 доларів США зі сплатою 11 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 08 листопада 2027 року.

Кредит відповідачу надавався на придбання нерухомості, а саме будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 81,1кв.м.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором у відповідача станом на 01.06.2012 року виникла заборгованість в сумі 36175,07 доларів, що по курсу НБУ становить 289129,25 грн., з яких 23729 доларів США, що по курсу НБУ становить 189654,03 грн. - основна заборгованість, 12130,12 доларів США, що по курсу НБУ становить 96949,98 грн. - заборгованість по відсоткам, 315,95 доларів США, що по курсу НБУ становить 2525,23 грн. -пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення заборгованості, однак грошове зобов'язання не виконано.

Так згідно п.5.3.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, суми неустойки і збитків передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 549 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 289129,25 грн. та судовий збір в сумі 2891,29 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.І.Котубей