Рішення № 25700067, 21.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/6149/2012

2/0707/2448/2012

Номер стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

21 серпня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді - Куропятник О.М.

при секретарі - Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року позивач Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 25 січня 2008 року між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08012510 від 25.01.2008 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: комп»ютер IMWEX 0049 (AMD Ath 64 Х2 4000+/Л9АGM3/4*512 Mb/250Gb/DVD-RW/22") З БФП Canon PIXMA MP220, загальною вартістю 4589,38 грн.

За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною даного договороу (п.1.2.-Договору).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору №08012510 від 25.01.2008 року, відповідачу було надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: комп»ютер IMWEX 0049 (AMD Ath 64 Х2 4000+/Л9АGM3/4*512 Mb/250Gb/DVD-RW/22") З БФП Canon PIXMA MP220. Згідно п.4.1. договору № №08012510 від 25.01.2008 року клієнт подає заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг оператору LeaseIT через постачальника, якого клієнт самостійно обирає. В заявці вказується найменування обладнання, його кількість та пакет LeaseIT, на умовах якого клієнт бажає отримати обраний товар. На виконання даного пункту правил відповідачем було подано заявку в якій вказано, що обраним пакетом фінансування є пакет LeaseIT Інвайт.

Згідно з п.3.3. правил пакети LeaseIT формуються і затверджуються оператором LeaseIT та є публічною пропозицією (офертою) оператора LeaseIT.

Умовами пакету LeaseIT Інвайт є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Місячні платежі розраховуються відповідно до умов договору та пакету «LeaseIT Інвайт», а саме: вартість обладнання ділиться на 24 частини та додається 2% від первинної вартості обладнання.

Згідно з п.4.9. Правил під час отримання ІТ-обладнання клієнт підписує документ, що супроводжує передання обладнання, який затверджує прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету LeaseIT.

Пунктом 1.1.12. правил передбачено, що документом, який посвідчує передачу обладнання, інших товарів та надання послуг Клієнту на умовах обраного пакету LeaseIT та прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету LeaseIT є накладна- вимога.

01.02.2008 року ЗАТ ,.Лізинг інформаційних технологій" умови Договору № 08012510 від 25.01.2008 року було виконано в повному обсязі та передано ОСОБА_1 в користування комп'ютер ІМWЕХ 0049 (АМD Аth 64 Х2 4000+/К9АGМЗ/4х512Мb/250Gb/DVD-RW/22")з БФП Саnоn РІХМА МР220, про що свідчить накладна-вимога № 20073076 від 01.02.2008 року підписана сторонами.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, на підставі п. 3.1.,4.1.Договору та норм цивільного законодавства, виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати останнім повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання.

Відповідач укладаючи Договір з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. договору, здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною договору.

ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», у відповідності до п.6.12 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, зберігає за собою право в односторонньому порядку збільшити платежі за надане обладнання. Так з листопада 2008 року, під час значних «коливань»валютного курсу на ринках України, позивачем було використано право одностороннього збільшення платежу, а саме проводилась індексація боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США. Порядок проведення індексації: первина сума місячного платежу ділиться на встановлений НБУ курс долара США на дату укладення договору (5 грн. 05 коп.) та помножується на курс НБУ відносно долара США на дату виставлення місячного рахунку.

ОСОБА_1 з моменту укладення договору повністю ігнорувалися обов»язки по сплаті взятих на себе фінансових зобов»язань.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 01.06.2012 року сума боргу відповідача за договором складає 19939 грн. 73 коп.

Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і

нерухоме майно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 218 грн. 80 коп. судового збору.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України. ст.ст.11, 22, 509, 550, 551, 526, 527, 530, 610, 611, 625, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», 04205, м.Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р\р 26009037217800 а АКІБ «Укрсиббанк»в м.Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830, суму заборгованості за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 19939 (дев»ятнадцять тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять) гривень 73 (сімдесят три) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», 04205, м.Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р\р 26009037217800 а АКІБ «Укрсиббанк»в м.Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830 судові витрати в розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М. Куропятник