Ухвала суду № 25698871, 22.08.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 216/768/12р.

У Х В А Л А

22 серпня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючої -судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

заявника ОСОБА_1

стягувача за виконавчими листами ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах боржників за виконавчими листами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3\10, виданого 26.05.2011 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні кімнатою АДРЕСА_2 виселивши їх із цього житлового приміщення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - вселити в кімнату АДРЕСА_2. Однак, на сьогоднішній день ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займають квартиру АДРЕСА_2, а тому вважають, що виконавчий лист про виселення їх із кімнати № 12 в цьому будинку не підлягає виконанню. Крім того, заявник просила до вступу у законну силу ухвали суду за наслідками розгляду цієї заяви стягнення за виконавчим провадженням зупинити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 -представник за довіреністю боржників за виконавчими листами - підтримала заяву і зазначила, що вже на момент прийняття рішення судом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в квартирі АДРЕСА_2 загальною площею 20,8 квадратних метра, а тому не повинні виселятися із кімнати № 12 в цьому будинку. Просила закінчити справу про їх виселення.

ОСОБА_2 -одна із стягувачів за виконавчими листами -заяву не визнала і пояснила, що на момент винесення рішення судом про виселення-вселення із кімнати АДРЕСА_2 ніхто із сторін не заперечував про такий номер спірного житлового приміщення. Про те, що кімнаті № 12 в результаті інвентаризації присвоєно № 6, стало відомо лише перед початком примусового виселення боржників. Просить виконати судове рішення.

Суд розглянувши заяву, прийшов до наступного:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року, яке набрало чинності 13 травня 2011 року (а.с. 104-106), задоволено позов ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Даним рішенням зобов'язано відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5, ОСОБА_2 в користуванні кімнатою АДРЕСА_2, виселивши їх із цього житлового приміщення, а ОСОБА_5, ОСОБА_2 постановлено вселити в кімнату АДРЕСА_2.

На виконання рішення суду 26 травня 2011 року було видано виконавчий лист (а.с. 46 т. 3), а постановою від 30 травня 2011 року (аркуш 5 виконавчого провадження № 26815036) -відкрито виконавче провадження про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із кімнати АДРЕСА_2. Цією постановою боржникам було надано строк до 13 червня 2011 для добровільного виконання рішення суду. Оскільки таке виконання не настало у вказаний строк, державний виконавець приступила до примусового виконання рішення суду.

Під час виконання судового рішення державним виконавцем було встановлено, що кімнати № 11 та 12 під час інвентаризації в 2009 році були об'єднані в одну квартиру № 6. Таке стверджується, зокрема, інформацією начальника КП «Могилів-Подільске МБТІ»№ 302 від 23.06.2011 року (аркуш 39 виконавчого провадження № 26815036) та планом другого поверху будинку АДРЕСА_2 (аркуш 40 виконавчого провадження № 26815036), інформацією начальника КП «Могилів-Подільске МБТІ»№ 325 від 18.07.2011 року (аркуш 52 виконавчого провадження № 26815036), довідкою МТС «Агромаш»№ 72 від 21.07.2011 року (аркуш 54 виконавчого провадження № 26815036), довідкою Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/569 від 22.07.2011 року (аркуш 55 виконавчого провадження № 26815036).

У зв'язку з такою обставиною постановою державного виконавця Цихончук Н.В. від 15 березня 2012 року було закінчено виконавче провадження (аркуш 304 виконавчого провадження № 26815036). Ця постанова державного виконавця оскаржена ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і на сьогоднішній день направлена на розгляд до апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника, зокрема, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, лише у випадках, а) якщо його було видано помилково (наприклад, неналежній особі); б) якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

На запитання суду, ОСОБА_1 заявила, що виконавчий лист про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видано у відповідності до резолютивної частини судового рішення, боржники з квартири не виселилися і не виселяться в подальшому, оскільки вони не займають того приміщення, яке вказано у рішенні суду і виконавчому листі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Вимога про зупинення виконавчого провадження до набрання чинності цією ухвалою також не ґрунтується на діючому законодавстві. Зокрема, статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що рішення про зупинення виконавчого провадження приймається державним виконавцем. Крім того, як було зазначено вище у цій ухвалі, на сьогоднішній день виконавче провадження за виконавчим листом про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із кімнати АДРЕСА_2 закінчено постановою державного виконавця Цихончук Н.В. від 15 березня 2012 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні вимоги про визнання виконавчого листа, виданого 26 травня 2011 року на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, та в задоволенні вимоги про зупинення стягнення за виконавчим провадження № 26815036.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ______