Вирок № 25696774, 20.08.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 216/754/12 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої -судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Солоненко Б.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лучинчик, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Навесні 2012 року на присадибній земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, що на правах приватної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 незаконно обробляв, зокрема, просапував, рослини коноплі, які насіялись самосівом поміж сільськогосподарських культур, до 17.07.2012 року, поки їх не виявили та вилучили працівники міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 749 від 25.07.2012 року, вилучені у ОСОБА_1 рослини мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол, тобто є наркотиковмісною рослиною роду коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому злочині повністю і показав: Протягом двох останніх років він проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 в її будинку в с. Дружба. Оскільки жінка хворіє і не може обробляти город, він самостійно займається городництвом. Коли навесні 2012 року він на городі з поміж кукурудз знайшов рослини коноплі-самосію, він вирішив кілька з них залишити для вживання дружині в лікарських цілях, а тому з цією метою обсапав кілька кущів. 17.07.2012 року працівники міліції виявили і вилучили з городу 20 кущів коноплі.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючих особу підсудного даних.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, є, відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості; особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 31) як доброзичливий, трудолюбивий, ввічливий. Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину, з врахуванням положень ст.ст. 88, 89 КК України, вперше (а.с. 48), а також обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували б йому покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати найменш тяжке покарання, визначене в санкції інкримінованої частини статті, - штраф у мінімальному розмірі -сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази у справі -20 одиниць рослин коноплі - мають бути знищені. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених. До судових витрат, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України відносяться суми, витрачені на дослідження речових доказів. У справі було проведено експертне дослідження (а.с. 27-28) та експертизу (а.с. 58-59) наркотичних речовин. Розрахунок вартості експертизи проведено з дотриманням вимог закону (а.с. 29, 60) і складає 588 гривень 48 копійок, які слід стягнути з винного у скоєному злочині.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -20 одиниць рослин коноплі - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок за проведення дослідження та експертизи вибухових речовин.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___