ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
іменем України
"11" липня 2012 р. Справа № 1711/527/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "20" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини 3045 про присудження грошової компенсації за речове забезпечення ,
ВСТАНОВИВ:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 до військової частини 3045 про стягнення компенсації за не отримане речове майно на підставі ст.91 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як військовослужбовцю, котрий був звільнений в запас із Збройних Сил України згідно п. "б" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" з правом носіння військової форми одягу.
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 20.03.2012 рок позовну заяву ОСОБА_3 до військової частини 3045 про присудження грошової компенсації за речове забезпечення, через непідсудність Кузнецовському міському суду Рівненської області повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали суду та справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позовна заява не підсудна Кузнецовському міському суду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
У відповідності із ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська чи Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Встановлено, що позивачем подано позов до військової частини 3045 про виплату йому грошової компенсації за не отримане ним речового майна під час проходження військової служби.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з"ясувавши правову природу підстав виникнення даного спору, дійшов правильного висновку, що адміністративна справа за вищезазначеними правилами предметної підсудності не належить до юрисдикції місцевого загального суду: Кузнецовського міського суду Рівненської області, як адміністративного суду, а має розглядатись Рівненським окружним адміністративним судом.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "20" березня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400
3- відповідачу Військова частина 3045 промзона,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400
Судове рішення № 25693516, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1711/527/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: