Ухвала суду № 25693599, 11.07.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2012 р. Справа № 0670/950/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" до Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним і скасування податкових повідомлень-рішень Малинської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.02.2012 року №0000052340, яким позивачу донараховано податок на прибуток в розмірі 173031,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 43258,00грн., № 0000062340 від 06.02.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182100 грн. та № 0000072340 від 06.02.2012 року, яким платнику податків зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 220,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 06.02.12 року № 0000052340, № 0000062340, № 0000072340.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області шляхом безспірного списання з рахунку Малинської об'єднаної державної податкової інспекції на користь приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" 4399 грн. 30 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Зазначив про порушення товариством п. 5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 138.10.2 п. 138.10. ст. 138, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Вважає, що суд не врахував дані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того вважає, що судом безпідставно стягнуто судові витрати.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що посадовими особами Малинської МДПІ Житомирської області проведено планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" код за ЄДРПОУ 32306009 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 рік, про що складено акт № 21/23-10/32306009 від 27.01.2012 року .

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 138.10.2 п. 138.10. ст. 138 Податкового кодексу України, ПАТ "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" включив до складу валових витрат вартість отриманих гофроящиків від постачальника ТОВ "Основа Папір"; азоту технічного, транспортно-експедиційних послуг, оформлення документації від постачальника ПАТ "Лінде Газ Україна" без підтверджуючих первинних документів та включив до складу валових витрат вартість отриманих послуг, а саме: послуги з аутсорсингу інформаційно-комунікаційних технологій від контрагента Datwyler IT Servises AG, не пов'язані з їх подальшим використанням у власній господарській діяльності, в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 173031 грн. та зменшено суму від'ємного значення у сумі 182100 грн.;

в порушення -п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, товариством неправомірно віднесено у січні 2011 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ в розмірі 220,00 грн., внаслідок чого в січні2011 року було завищено податковий кредит на суму ПДВ 220,00 грн.

За результатами проведеної перевірки Малинською ОДПІ 06.02.2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000052340, яким позивачу донараховано податок на прибуток в розмірі 173031,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 43258,00 грн., № 0000062340 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182100 грн. та № 0000072340, яким платнику податків зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 220,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з правомірності формування валових витрат та податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Щодо включення ПАТ "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" до складу валових витрат вартості отриманих гофроящиків від постачальника ТОВ "Основа Папір"; азоту технічного, транспортно-експедиційних послуг, оформлення документації від постачальника ПАТ "Лінде Газ Україна"

Відповідно до абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР ( далі - Закон), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Разом з тим п. 5.11 ст. 5 Закону, передбачено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, № 996-XIV (далі -Закон), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 Закону, частиною другою якої передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, в розумінні ст. 9 Закону, під первинними документами слід розуміти договори, платіжні документи, відповідні акти виконаних робіт та прибуткові накладні, податкові накладні, складені за результатами проведених операцій за вказаними договорами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Неналежне оформлення товарно-транспортних накладних, не є достатньою підставою для позбавлення добросовісного платника податку права включити понесені ним витрати з придбання товарів до складу валових витрат, оскільки вони не свідчать про безтоварність вчинених господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" до складу валових витрат правомірно включив вартість отриманих гофроящиків від постачальника ТОВ "Основа Папір"; азоту технічного, транспортно-експедиційних послуг, оформлення документації від постачальника ПАТ "Лінде Газ Україна", оскільки вони підтверджені відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно, відповідачем неправомірно донараховано податку на прибуток в сумі 173031 грн., в тому числі: за 2010 рік - 131148 грн. та за 2-3 квартали 2011року - 131148 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду про правомірне включення позивачем до складу валових витрат вартості отриманих послуг, а саме: послуги з аутсорсингу інформаційно-комунікаційних технологій від контрагента Datwyler IT Servises AG.

Згідно п.п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону ).

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до абз. "а" п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 ПК України, до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати.

Судом встановлено, що керівництво Холдингу Детвілер ( Швейцарія), до складу якого входить ПАТ " Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" з метою оптимізації витрат та функціонування процесів ініціювало перегляд роботи ІТ служб в усіх компаніях групи - більше 40 підприємств у 20 країнах, внаслідок чого було виявлено перевитрати на програмне забезпечення та нераціональне придбання обчислювальної техніки, яка через несумісництво не дозволяла інтегруватися в єдину ІТ систему. Таким чином, керівництвом Холдингу було прийнято рішення про аутсорсинг ІТ процесу (ІКТ послуг) сторонньою компанією, та за результатами проведеного тендеру виконавцем було обрано компанію Siemens AG, підрозділ якої мав значний досвід у наданні таких послуг. Таким чином, задля забезпечення кваліфікованого моніторингу виконання послуг виконавцем та контролю витрат було створено компанію Datwyler IT, до складу якої увійшли спеціалісти інформаційних технологій, завданням яких становив раціональний розподіл витрат на ІТ аутсорсинг серед інших компаній групи. У зв'язку з цим кожна компанія групи не укладала договір на аутсорсинг безпосереднього з виконавцем, а з посередником Datwyler IT.

З метою оптимізації витрат на інформаційно-комунікаційні технології (далі - ІКТ) обслуговування шляхом централізованого управління процесом, між Datwyler IT Servises AG (постачальником послуг) та ПАТ "Детвілер Раббер Україна" (користувачем послуг) 14.09.2010 року укладено договір обслуговування ІКТ. За умовами вказаного договору постачальник зобов'язується надавати послуги у сферах, визначених в Додатку № 1.

Згідно зазначеного Додатку предмет договору включає послуги в наступних сферах: перехід з існуючої ІКТ інфаструктури на обслуговування зовнішнього постачальника (постійні витрати по договору з Siemens Schweiz AG, витрати на запити змін до Siemens Schweiz AG, оплати консультацій у зв'язку з міграцією, вартість проекту E-Learning Basis (база електронного навчання); центр компетенції ІКТ в Альтдофрі, Швейцарія (координування з зовнішнім та внутрішнім постачальником, узгодження умов договору). Вартість включає: витрати на персонал, витрати на обслуговування та інфраструктуру, виставлені до сплати компанією Alvest AG, консультаційні послуги з юридичних питань, податків, ІКТ тощо, витрати на аудит, адміністративні витрати, витрати на попередню оплату третім сторонам; забезпечення постійної роботи ІКТ інфраструктури зовнішніми постачальниками послуг; забезпечення постійної роботи центру компетенції SAP; ліцензії та підтримка від Microsoft та SAP; ліцензія послуги E-Learning (електронне навчання), інші послуги з центральних закупівель.

Таким чином, для всіх підприємств груп були закуплені нові універсальні комп'ютери та ноутбуки, з метою забезпечення повної сумісності обладнання. Також було уніфіковано програмне забезпечення, проведена міграція і на сервери виконавця, що зумовило істотні витрати. На підприємстві позивача в м. Малині встановлено мережива обладнання, яке через широкосмуговий канал зв'язку забезпечує обмін даними з сервером. Наявність такої інфаструктури є передумовою ефективного планування робіт, своєчасного виконання замовлень для досягнення мети суб'єкта господарювання, з подальшим отриманням доходу у власній господарській діяльності.

Отже, витрати, понесені у зв'язку з оплатою вартості послуг від аутсорсингу інформаційно-комунікаційних технологій від з Datwyler IT Servises AG на загальну суму 329580 грн. за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 року, віднесено до складу валових витрат правомірно.

Таким чином, позивач правомірно включив до складу витрат, витрати понесені на послуги з аутсорсингу інформаційно-комунікаційних технологій з відображенням даної операції в бухгалтерському обліку в оборотно-сальдовій відомості за дебетом рахунку 92 та кредитом рахунку 632 ( розрахунки з іноземними постачальниками) в сумі 120005 за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 р.

Щодо встановлених відповідачем порушень позивачем вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, з підстав неправомірності віднесення останнім у січні 2011 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ в розмірі 220,00 грн.

Так, згідно п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платнику податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з податкової накладної від 19.01.2011 року № 3 позивач отримав послугу у вигляді повірки універсальної випробувальної машини Zwik у ПП "Коронатор", за яку сплатив останньому 1320,00 грн. та сплатив при цьому податок на додану вартість у розмірі 220,00 грн. Сам факт наявності такої податкової накладної відповідачем не заперечується.

Віднесення зазначеної суми до складу податкового кредиту підтверджується, окрім зазначеної накладної, рахунком-фактурою, актом виконаних робіт, банківською випискою, тобто зазначена операція була виконана з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з цим відсутні підстави для висновку про завищення позивачем податкового кредиту та суми зменшення від'ємного значення податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.02.2012 року № 0000052340, № 0000062340, № 0000072340 та про стягнення судових витрат з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" вул.Неманихіна,2,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу Малинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, буд.10,Малин,Житомирська область,11601