Ухвала суду № 25690406, 21.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«20»серпня 2012 року справа №5023/890/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -фізичної особи-підприємця Кіпоть Валентини Дмитрівни, м.Харків, (вх.№2627Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2012 року у справі №5023/890/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Кіпоть Валентини Дмитрівни, м.Харків,

про стягнення 891640,11 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2012 року по справі №5023/890/12 (суддя Рильова В.В.) провадження у справі №5023/890/12 зупинено до розгляду скарги Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.22012 року у справі №5023/890/12.

Відповідач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2012 року у справі №5023/890/12.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2012 року по справі №5023/890/12 подано згідно штемпелю канцелярії суду 13.08.2012 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2012 року по справі №5023/890/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, а саме, позивачу - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль».

Наданий до апеляційної скарги оригінал чеку «Укрпошти»№2339 від 07.12.2009 року не є належним доказом направлення апеляційної скарги позивачу та взагалі свідчить про направлення документів на адресу Вищого адміністративного суду України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю Кіпоть Валентині Дмитрівні, м.Харків апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 3 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- оригінал чеку «Укрпошти»від 07.12.2009 року на 1 арк.,

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.