Постанова № 25690271, 16.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.12 Справа № 26/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гриців В.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (надалі ПАТ «Універсал Банк») від 18.06.2012р. №2480-юд.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.06.2012р.

за скаргою: ПАТ «Універсал Банк», м. Київ

на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС

Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 26/25

за позовом: ПАТ "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто"

(надалі ТзОВ «Дністер-Авто»), м. Львів

про: стягнення 13 676 718,82 грн.,

з участю представників сторін :

від позивача: Сапсай А.П. -представник (довіреність б/н від 20.01.2012р.); Тітаренко О.О. -представник (довіреність від 26.03.2012р.);

від відповідача: Добушовський О.В. -представник (довіреність б/н від 20.02.2012р.);

від ВДВС ГУЮ у Львівській області: Шестак О.В. -головний державний виконавець (довіреність від 13.08.2012р. № 09.01-45/В3)

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012р. у зв`язку з перебуванням суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. у щорічній черговій відпустці введено в склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Мирутенка О.Л. - суддю Гриців В.М., замість судді Якімець Г.Г. -суддю Скрипчук О.С. Розпорядженням в.о. Голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012р. у зв`язку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці введено в склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Скрипчук О.С. - суддю Мирутенка О.Л.

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам сторін роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.06.2012р. (суддя Деркач Ю.Б.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 26/25 за позовом ПАТ"Універсал Банк" до ТзОВ "Дністер-Авто" про стягнення 13 676 718,82 грн. - відхилено.

Приймаючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області діяв в межах наданих Законами України «Про виконавче провадження»та «Про іпотеку»повноважень. Вимоги ст.. 46 Закону України «Про виконавче провадження»були дотримані. Право скаржника (стягувача) - ПАТ "Універсал Банк" передбачене ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку»на придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна не виникло, так як прилюдні торги не були оголошені такими, що не відбулись.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ «Універсал Банк»подало

апеляційну скаргу, в якій вказану ухвалу вважає незаконною, прийнятою без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти постанову, якою скаргу ПАТ «Універсал Банк»від 07.04.2012р. на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області -задоволити. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на недотримання ВДВС вимог законодавства про виконавче провадження на етапі проведення прилюдних торгів та оформлення їх результатів, зокрема відділ ДВС за фактом несплати переможцем торгів встановленої протоколом суми та відмови наступного учасника від визнання переможцем торгів мав повідомити про це Банк та надати останньому можливість скористатися правом, передбаченим ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотекку».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2012р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2012р. Ухвалою суду від 19.07.2012р. задоволено клопотання начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 16.08.2012р.

В судовому засіданні 16.08.2012р. представники позивача доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримали та наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 13.06.2012р. та прийняти нову, якою скаргу ПАТ «Універсал Банк»на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Львівській області задоволити.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області проти доводів наведених скаржником заперечив та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, проте відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2010р. у справі №26/25 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»до ТзОВ «Дністер-Авто»про стягнення 13 676 718,82грн. задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 325 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту згідно кредитного договору-1, 158 489 грн. 37 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом згідно кредитного договору-1, 598 432 грн. 26 коп. заборгованості по підвищених процентах за користування кредитом згідно кредитного договору-1, 11 305 грн. 82 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 870 000 дол. США 00 центів заборгованості по кредиту згідно кредитного договору-2, 19 326 дол. США 04 центи заборгованості по процентах за користування кредитом згідно кредитного договору-2, 64 135 дол. США 42 центи заборгованості по підвищених процентах за користування кредитом згідно кредитного договору-2, 1 772 дол. США 41 цент державного мита (том І -а.с. 131-134).

На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 17.05.2010р. було видано наказ (том І -а.с. 135).

Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області 20.09.2010р. винесено постанову (ВП №21528776) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №26/25, виданого 17.05.2010 року господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ "Дністер-Авто на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості у сумі 5 325 000 грн. по кредиту згідно кредитного договору-1, 158 489,37 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, згідно кредитного договору-1; 598 432,26 грн. заборгованості по підвищених процентах за користування кредитом, згідно кредитного договору-1; 11305,82 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том ІІІ -а.с. 45). Дана постанова була отримана боржником 30.09.2010р. (том ІІІ -а.с. 46).

ПАТ «Універсал Банк»на адресу Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області було скеровано заяву від 21.10.2011р. № 1808-юд, якою було повідомлено державного виконавця про те, що у власності боржника -ТзОВ «Дністер-Авто»знаходиться нерухоме майно -нежитлові приміщення загальною площею 650,6кв.м., що знаходяться по вул.. В.Липинського, 36 у м. Львові та у відповідності до ст.. 66 Закону України «Про виконавче провадження»останній просить звернути стягнення на вищезазначене нерухоме майно (том ІІІ -а.с. 66).

28.10.2011 року державним виконавцем, в порядку статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» та скеровано сторонам до відома та реєструючим органам до виконання згідно супровідного листа від 28.10.2011р. за №09-01-45/В-2/521/15103 та журналу реєстрації відправлення кореспонденції(том ІІ -а.с. 54- 57).

28.10.2011р. державним виконавцем в порядку ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову «Про розшук майна боржника»(том ІІ -а.с. 38-39), якою було оголошено розшук двох автомобілів ВАЗ 21140 та ВАЗ 21213 та скеровано до виконання в УДАЇ ГУМУС у Львівській області та боржнику до відома згідно супровідного листа від 28.10.2011р. № 09-01-45/В-2/521/15104 та журналу реєстрації відправлення кореспонденції (том ІІ -а.с. 59).

Окрім того, 28.10.2011р. державним виконавцем в порядку ст.. ст.. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову «Про арешт коштів боржника»та скеровано до виконання в банківські установи та сторонам до відома згідно супровідного листа від 28.10.2011р. № 09-01-45/В-2/521/15102 та журналу реєстрації відправлення кореспонденції (том ІІ -а.с. 56- 61).

09.12.2011 року державним виконавцем при примусовому виконанні згаданого наказу було проведено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме нежитлові приміщення будівлі "Е (1-2)"загальною площею 650,6 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Липинського, 36, про що складено Акт опису й арешту майна (том ІІ -а.с. 64-65). Даний акт складено державним виконавцем Денисяком Т.Г. за участю представника стягувача Сапсай А.П., представника спеціалізованої торгівельної організації -філії 14 ПП "Нива -В.Ш."Мельника Р.В. та двох понятих. Копію вказаного Акту скеровано боржнику -ТзОВ «Дністер-Авто», підтвердженням чого є супровідний лист від 12.12.2011р. №; 09-01-45/В-2/17803.

13.12.2011р. державним виконавцем на підставі статей 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову «Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні»та скеровано суб'єкту оціночної діяльності -оцінювачу Стецьківу Юрію Зеновійовичу для виконання та сторонам для відома разом із супровідним листом від 13.12.2011р. за №09-01-45/В2/17831 (том ІІ -а.с. 66, 67).

Як видно з матеріалів справи, Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області листом від 19.01.2012р. за № 08-01-45/В-2/521/339 повідомив сторони виконавчого провадження про результат визначення вартості арештованого майна боржника (том ІІ - а.с. 70-71).

07.02.2012р. Підрозділ примусового виконання рішень надіслав до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області заявку на реалізацію арештованого майна.

За результатами проведеного 14.02.2012р. засідання конкурсної комісії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, 15.02.2012 підрозділом примусового виконання рішень укладено договір №1412055 з філією 14 приватного підприємства "Нива -В.Ш." про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (том ІІІ -а.с. 66-67).

Листом №055Б від 23.02.2012р. філія 14 приватного підприємства "Нива -В.Ш." повідомила сторони виконавчого провадження та Підрозділ примусового виконання рішень про те, що 12.03.2012р. за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 7 / 235 відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лот №3 "Нежитлові приміщення будівлі "Е(1-2)"загальною площею 650,6 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Липинського, 36" (том ІІ -а.с. 15).

12.03.2012р. відбулись прилюдні торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна. Відповідно до Протоколу №1412055-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності ТзОВ «Дністер-Авто»виданого 12.03.2012р. філією 14 ПП "Нива -В.Ш.", переможцем прилюдних торгів визнано Макарову Тетяну Геннадіївну (прож. м. Миколаїв, пр. Миру, 34а / 69, ід. код 3091517245), з ціною продажу 8000000,00 грн. без ПДВ. Згідно цього ж протоколу, переможець прилюдних торгів повинен внести кошти за придбане майно на депозитний рахунок державної виконавчої служби до 26.03.2012р. У прилюдних торгах окрім переможця взяли участь Сірик Олег Валентинович (прож. м. Київ, пр. Лісовий, 24 / 2, ід. код 2868607559), Озарків Тарас Іванович (м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 10 / 5, ід. код 2680723614), ПАТ "Універсал Банк"(м. Київ, вул. Автозаводська, 54 / 19, код ЄДРПОУ 21133352) через уповноважену особу -Сапсай Андрій Павлович (м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 59 / 168, ід. код 3010620470). Пропозиції покупців: Сірик О.В. -2000000,00 грн., Озарків Т.І. -7000000,00 грн., Макарова Т.Г. -8000000,00 грн. (том ІІІ -а.с. 68).

Отже, Протоколом №1412055-3/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності ТзОВ «Дністер-Авто»виданим 03.04.2012р. філією 14 ПП "Нива -В.Ш." встановлено зокрема, що переможець торгів Макарова Т.Г. не внесла всієї належної суми за придбане майно у встановлений термін. Наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Проте, учасник №3 Озарків Тарас Іванович відмовився від визнання переможцем прилюдних торгів. Отже, переможцем торгів, як наступний учасник, був визнаний Сірик Олег Васильович за ціною продажу 2000000,00 грн. без ПДВ. Кошти за придбане майно переможець має внести на депозитний рахунок органу ДВС до 18.04.2012р. включно (том ІІІ -а.с. 69).

Як видно з матеріалів справи, начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області на адресу ПАТ «Універсал Банк»було надіслано лист від 17.05.2012р. за № 09.1-45/33/В-2 6948, яким було повідомлено останнього, що згідно виписки про рух коштів по депозитному рахунку Головного управління юстиції у Львівській області від 06.04.2012р., Сірик О.В. вніс кошти за майно придбане на прилюдних торгах в сумі 1 800 000,00грн. Також в даному листі зазначено, що у відповідності до акта державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій та згідно ч. 1 п. 2 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуто витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 3 540,10грн. Окрім того, згідно ч. 5 ст. 28 вказаного Закону виконавчий збір стягнуто в сумі 163 314,54грн. та кошти в сумі 1 633 145,36грн. перераховано стягувачу -ПАТ «Універсал Банк»в рахунок погашення боргу згідно виконавчого документа (том ІІІ -а.с. 81).

У поданій скарзі на бездіяльність органу ДВС - ПАТ «Універсал Банк»

просив визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) -нежитлових приміщень загальною площею 650,6 кв.м., що знаходяться на вул. Липинського, 36 у м. Львові та належать юридичній особі -товариству з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто", такими, що не відбулися у зв'язку з несплатою покупцем та наступним учасником, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, всієї належної до сплати суми; визнати бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, що полягає у неповідомленні спеціалізованої організації з проведення прилюдних торгів ПП "Нива -В.Ш." про несплату у встановлений термін переможцем торгів належної суми за придбане майно та про те, що прилюдні торги не відбулися, незаконною; зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області повідомити спеціалізовану організацію з проведення прилюдних торгів ПП "Нива -В.Ш." про несплату у встановлений термін переможцем торгів належної суми за придбане майно та те, що прилюдні торги не відбулися; зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на підставі ч.1 статті 49 та з урахуванням статті 47 Закону України "Про іпотеку" надати Публічному акціонерному товариству "Універсал банк" як іпотекодержателю право придбати предмет іпотеки -нежитлові приміщення загальною площею 650,6 кв.м., що знаходяться на вул.. Липинського, 36 у м. Львові та належать юридичній особі -товариству з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто", за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Дана скарга мотивована тим, що після того як учасник торгів № 3 Озарків Т.І. (наступний після Макарової Т.Г.) відмовився від визнання його переможцем торгів, прилюдні торги мали б бути оголошені такими, що не відбулись. А відтак, відповідно до ч. 1 статті 49 Закону України "Про іпотеку", у скаржника виникло право на придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Скаржник виявив бажання реалізувати своє право, однак суб'єкт оскарження не задоволив такого клопотання. Отже, на думку скаржника, суб'єктом оскарження порушено вимоги статей 46, 49 Закону України "Про іпотеку". Окрім того, учасник торгів Сірик О.В. не вніс усієї належної суми за майно, оскільки вніс лише 1 800 000,00 грн., хоча його пропозиція згідно торгів становила 2 000 000,00 грн.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.8 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 46 Закону України "Про іпотеку" визначено, що переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Аналізуючи вищевказану норму закону, суд приходить до висновку, що законодавець вказує на те, що наступним учасником не обов»язково може бути лише другий учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу. В даній ситуації другий учасник -це учасник під № 3 Озарків Т.І., який відмовився від визнання його переможцем прилюдних торгів. Отже, наступним учасником після Озарківа Т.І. йде учасник №1. Сірик О.В., який запропонував 2 000 000 грн. не нижчу за початкову ціну продажу.

Таким чином, переможцем торгів у відповідності до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку»було визнано наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу Сірика Олега Васильовича за ціною продажу 2000000,00 грн. без ПДВ. Згідно виписки про рух коштів по депозитному рахунку Головного управління юстиції у Львівській області від 06.04.2012р., Сірик О.В. вніс кошти за майно, придбане на прилюдних торгах (том ІІІ - а.с. 70). Як зазначалось вище, у відповідності до акта державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій та згідно ч. 1 п. 2 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуто витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 3 540,10грн. Окрім того, згідно ч. 5 ст. 28 вказаного Закону виконавчий збір стягнуто в сумі 163 314,54грн. та кошти в сумі 1 633 145,36грн. перераховано стягувачу -ПАТ «Універсал Банк»в рахунок погашення боргу згідно виконавчого документа

Таким чином, суб'єкт оскарження та організатор прилюдних торгів -філія 14 ПП "Нива В.Ш." діяли в межах наданих Законами України "Про виконавче провадження" і "Про іпотеку" повноважень. Вимоги статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" були дотримані. Право скаржника (стягувача) передбачене ч.1 статті 49 Закону України "Про іпотеку" на придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна не виникло, так як прилюдні торги не були оголошені такими, що не відбулись.

Беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно відхилено скаргу ПАТ «Універсал Банк»на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції у Львівській області, оскільки ПАТ «Універсал Банк»не доведено належними та допустимими доказами незаконності дій ДВС ГУЮ у Львівській області.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищенаведених норм права, доводи наведені у апеляційній скарзі є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 13.06.2012р. у справі № 26/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гриців В.М.

Мирутенко О.Л.