Постанова № 25690253, 20.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

20.08.12 Справа № 5008/492/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого -судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал"

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.07.2012 року.

у справі № 5008/492/2012

за заявою: управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі та

за заявою: ПП "Інвестування. Приватний капітал"

до: ТзОВ "Фактор тойс"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта -Якимів А.В. -представник (довіреність №01 від 17.08.2012р.)

від заявника - управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі -не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.07.2012р., суддя Івашкович І.В., заяву управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі та приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал" було залишено без розгляду, припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТзОВ "Фактор тойс", припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ "Фактор тойс". Судовий збір в розмірі 1260,00 грн., сплачений згідно платіжної квитанції № ПН424 від 09.07.2012р., повернуто із Державного бюджету України платнику приватному підприємству "Інвестування. Приватний капітал" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підградська, 59, і.к. 35438573).

З даною ухвалою не погодилося приватне підприємство "Інвестування. Приватний капітал" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема вимоги Закону України "Про судовий збір".

Боржник - ТзОВ "Фактор тойс" подав заперечення на апеляційну скаргу в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.07.2012р. у справі №5008/492/2012 -без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі та приватне підприємство "Інвестування. Приватний капітал" об'єднали свої вимоги до боржника -ТзОВ "Фактор тойс" та звернулись до господарського суду із однією заявою про банкрутство цього боржника.

Частиною 13 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Згідно з положеннями підпункту 13 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про порушення справи про банкрутство встановлено ставку судового збору, що складає 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" врегульовано пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, згідно з п.18 ч.1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи.

За даною заявою про банкрутство кредитором ПП "Інвестування. Приватний капітал" мав бути сплачений судовий збір у розмірі 5365,00 грн. До господарського суду від кредитора ПП "Інвестування. Приватний капітал" надійшла заява (вх. №05/1-16-5409/2012 від 09.07.12), до якої долучено як доказ сплати судового збору квитанцію №ПН424 від 09.07.12 про оплату судового збору в розмірі 1260,00 грн. Отже, вимоги закону щодо сплати судового збору в установленому розмірі вказаним кредитором не було виконано.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Щодо твердження апелянта про пропорційність сплати судового збору, то колегія суддів вважає, що норма ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»щодо пропорційності долі вимог кожного

кредитора не може бути застосована до визначення розміру сплати судового збору за

подання заяви про банкрутство боржника, оскільки вона застосовується згідно приписів

даної норми тільки у випадку позовного провадження у разі якщо позов подається

одночасно кількома позивачами про стягнення певної грошової суми до одного

відповідача. В такому випадку сума судового збору визначається пропорційно долі

кожного із позивачів.

В даній нормі ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», на яку посилається апелянт, немає жодного посилання на пропорційність щодо розміру кредиторських вимог заявлених до боржника чи того, що вона застосовується до визначення розміру сплати судового збору під час подання спільної заяви декількома кредиторами про порушення справи про банкрутство боржника. А також взагалі не згадуються поняття кредитор, боржник. А тому вказана норма не може бути застосована в даному випадку, як того бажає апелянт.

За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявниками не сплачено судового збору в передбаченому Законом розмірі, а тому заяву управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі та приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал" слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 23.07.2012р. у справі №5008/492/2012 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.07.2012 року у справі №5008/492/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал" -без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 21.08.2012р.»