Ухвала суду № 25689771, 21.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2012 № 05/1-08/6229/2012

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Автомобіліст”, м. Хуст

до ПАТ „Закарпатнерудпром”, м. Хуст

про стягнення 26944,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При пред’явленні даного позову від 20.08.12 вх. №05/1-20-921/2012 позивач подав як доказ про сплату судового збору платіжне доручення від 17.08.2012 р. №346 на суму 1609,50 грн. Однак, судовий збір сплачений на неналежний рахунок. Відповідно до листа головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 02.02.2012 р. №06.1-08/68-556 судовий збір сплачується згідно таких реквізитів: рахунок: 31211206783002; отримувач: УДКСУ у м. Ужгороді; код отримувача: 38015610; МФО: 812016; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ господарського суду Закарпатської області 03499922; призначення платежу: „судовий збір за позовом __ (скорочене найменування позивача) до __ (скорочене найменування відповідача) до господарського суду Закарпатської області” (код ЄДРПОУ суду) та пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”).

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6). Додана до позовної заяви копія фіскального чеку від 16.08.12 №6669 не є належним доказом, оскільки повинен бути доданий оригінал фіскального чеку про надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, абзацом 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Додані до позовної заяви додатки не містять доказу про надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. З доданого до позовної опису поштового вкладення від 17.08.12 не вбачається саме кому надіслані позовні матеріали.

Таким чином, вищезазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви від 20.08.12 вх. №05/1-20-921/2012 без розгляду відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 та п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. Позовну заяву на 2-х аркушах та додані до неї документи на 12 аркушах повернути заявнику.

3. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VІ судовий збір сплачений платіжним дорученням 17.08.2012 р. №346 в сумі 1609,50 (одна тисяча шістсот дев’ять гривень п’ятдесят копійок) грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України ТзОВ „Автомобіліст” (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Крупської, 6, код 13603094).

Суддя В.С. Русняк