Рішення № 25688909, 13.08.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/4400/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Федоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11297968000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США у порядку і на умовах цього договору. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11297968000/П, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. 31 серпня 2009 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 240126, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Позивач зазначає, що станом на 21 травня 2012 року заборгованість позичальника по кредитному договору перед банком складає 337414,18 грн., з яких: заборгованість за сумую кредиту -34615,20 доларів США, що в еквіваленті складає 276627,37 грн.., заборгованість за процентами по користування кредитом -6587,12 доларів США, що в еквіваленти складає 52640,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -1019,31 доларів США, що в еквіваленті складає 8145,84 грн. На адресу ОСОБА_1 банком було направлено вимогу від 30.09.2011 року, якою було встановлено строк для погашення простроченої заборгованості. Також банком направлялась вимога від 30.09.2011 на адресу поручителя, якою повідомлялось про прострочення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором і висувалася вимога до поручителя про її погашення. Однак заборгованість так і не погашено. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 337414,18 грн., також судовий збір у сумі 3219,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11297968000, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США, на умовах цього договору (а.с. 6-7).

За умовами кредитного договору, позичальник одержує кредит та зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату в порядку та на умовах, визначених пунктами договору. Повернення наданого кредиту здійснюється позичальником за графіком.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11297968000/П, відповідно до умов якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору (а.с. 14).

Також, в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 31 серпня 2009 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 240126, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору (а.с. 15).

За умовами договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ознайомлені з положеннями кредитного договору, цілком розуміють його зміст та згодні виступати поручителями за борговими зобов'язаннями, що підтверджується підписами у договорі поруки.

Враховуючи викладене, свої зобов'язання перед відповідачами банк за кредитним договором виконав повністю.

Станом на 21 травня 2012 року заборгованість позичальника по кредитному договору перед банком складає 337414,18 грн., з яких: заборгованість за сумую кредиту -34615,20 доларів США, що в еквіваленті складає 276627,37 грн., заборгованість за процентами по користування кредитом -6587,12 доларів США, що в еквіваленти складає 52640,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -1019,31 доларів США, що в еквіваленті складає 8145,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с. 17-22).

Відповідачі в своє чергу не виконали умови кредитного договору та договорів поруки, позичальник припинив повертати банку отримані кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 553 ЦК України -за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України -у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком приймається: застава нерухомості (будівлі, споруди, приміщення), а саме: домоволодіння, що складається з А-1 житловий будинок, Б-літня кухня, В-гараж, Г-літня кухня, Е-убиральня, Ж-навіс, З-вольєр-навіс, 1-7,К,І-споруди, загальною площею 400 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що є власністю ОСОБА_1 та порука, а саме: порука ОСОБА_2.

Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плату за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеного договором, у разі порушення позичальником умов цього договору та\або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та\або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим договором.

Як кредитний договір, так і договори поруки, що укладені між сторонами є чинними. Жоден з цих договорів не оспорений сторонами у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Суд вважає, що посилання представника позивача на те, що відповідачі не виконують зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ці обставини підтвердженні поясненнями представника позивача та матеріалами справи в їх сукупності.

Судом роз'яснювалось представнику позивача та відповідачам положення ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Також, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 554, 614, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750), заборгованість за кредитним договором у сумі 337414,18 грн., та сплачений судовий збір у сумі 3219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: К.С. Маштак