Рішення № 25681882, 21.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-694/12

РІШЕННЯ

іменем України

21.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенін Т.М.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа -приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 21.12.2007 між нею та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено Договір № 10-29/4888 про надання невідновлювальної кредитної лінії (далі -кредитний договір) на суму 233800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,75% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 20.12.2022.

Також, 21.12.2007 між нею та Банком було укладено Договір іпотеки №02-10/428, згідно умов якого вона передала в іпотеку Банку у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно -трикімнатну квартиру № 166, загальною площею 109,60 кв.м., житловою площею 58,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, № 5-В.

В подальшому позивачці стало відомо, що 29.12.2009 приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк»було вчинено виконавчий напис (реєстровий № 4761), яким звернено стягнення на зазначену вище квартиру, що є предметом іпотеки.

Зазначила про те, що виконавчий напис було здійснено з порушенням вимог ч. 4 ст. 283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»№ 20/5 від 03.03.2004, згідно якої вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень, чого зроблено не було, адже таку вимогу вона не отримувала.

Крім того, вважає, що даний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням встановленого актами цивільного законодавства України порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивачки -ОСОБА_3 позов підтримав та з посиланням на викладені у ньому обґрунтування, просив його задовольнити.

Представник відповідача -Моцний О.Б. в судовому засіданні проти позову заперечив, та з посиланням на письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення, у яких проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, а справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2007 між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено Договір № 10-29/4888 про надання невідновлювальної кредитної лінії на суму 233800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,75% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 20.12.2022.

Також, 21.12.2007 між ОСОБА_1 та Банком було укладено Договір іпотеки № 02-10/428, згідно умов якого вона передала в іпотеку Банку у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно -трикімнатну квартиру № 166, загальною площею 109,60 кв.м., житловою площею 58,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, № 5-В.

У зв'язку із невиконанням позивачкою зобов'язань по кредитному договору, їй було направлено вимогу від 16.10.2009 № 27-02/96-4321 (а.с.50-51), у якій зазначено, що станом на 15.10.2009 за нею рахується заборгованість в розмірі 27235,34 доларів США (9744 доларів США простроченої заборгованості за кредитом + 17491,34 доларів США простроченої заборгованості за відсотками) та 8266,26 грн. пені за прострочку платежів та запропоновано повернути вказану суму заборгованості. У вимозі також зазначалося, що у разі її невиконання ОСОБА_1 повинна буде повернути всю суму кредиту, що буде становити 248772,20 доларів США, а також вказано, що банком буде звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена вимога направлялася позивачці та 22.10.2009 була отримана її чоловіком (а.с.51).

Згідно з викладеним є необґрунтованим посилання позивачки на неотримання нею письмової вимоги про усунення порушень.

Оскільки заборгованість погашено не було, 29 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. було вчинено виконавчий напис (реєстровий № 4761) щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.52).

Даний виконавчий напис було вчинено з метою задоволення грошових вимог банку у розмірі 268721,78 доларів США, з яких:

- 229624 доларів США -сума заборгованості за кредитом;

- 22452,19 доларів США -сума заборгованості за відсотками;

- 935,81 доларів США -пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1681,78 доларів США -пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 14028 доларів США - передбачений кредитним договором штраф.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель в праві розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 25, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджую безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як вбачається з надісланої ОСОБА_1 вимоги, нею отримана вимога про наявність загальної заборгованості по кредиту в розмірі 27235,34 доларів США (9744 доларів США простроченої заборгованості за кредитом + 17491,34 доларів США простроченої заборгованості за відсотками) та 8266,26 грн. пені за прострочку платежів, без врахування штрафних санкцій, які нараховуються на день їх сплати.

З виконавчого напису вбачається, що розмір заборгованості по кредиту становить 252076,19 доларів США (залишок заборгованості за кредитом в розмірі 229624 доларів США + відсотки за користування кредитом в сумі 22452,19 доларів США), а також штрафні санкції в загальному розмірі 16645,59 доларів США (132718,62 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2009), що значно перевищує зазначений у надісланій ОСОБА_1 вимозі розмір такої заборгованості.

Виходячи з вимог діючого законодавства, відповідач повинен був проінформувати позивачку про збільшення розміру заборгованості або звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису на суму заборгованості, яка була зазначена у вимозі та яку позивачка фактично не оспорила.

Отже, відповідачем не надано доказів підтвердження того, що сума заборгованості, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса була безспірною, а отже позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних вище обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог, виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. вчинений безпідставно, а отже підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 25, Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 29.12.2009, реєстровий № 4761, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 гривень та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: