Рішення № 25681880, 20.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-289/12

РІШЕННЯ

іменем України

20.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у травні 2010 року ПАТ «ОТП Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 635642,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.01.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-006/1357/2007, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 22798 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,49% річних з кінцевим строком повернення кредиту 11.01.2013.

11 червня 2009 року сторони уклади додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким передбачили новий розмір відсоткової ставки -11,6%.

Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 21.02.2012 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 635642,32 грн., а саме:

- 15761,03 доларів США (125927,47 грн. за курсом НБУ на дату нарахування) -заборгованість за кредитом;

- 1348,78 доларів США (10776,48 грн. за курсом НБУ на дату нарахування) -заборгованість за відсотками;

- 62450,77 доларів США (498969,16 грн. за курсом НБУ на дату нарахування) -пеня.

13 квітня 2012 року протокольною ухвалою суду позивача ПАТ «ОТП Банк», відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника банку, оскільки відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року та відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача -Остащенко О.М. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила та зазначила, що на даний час відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на автомобіль ОСОБА_1 в загальному розмірі 150678,76 грн., а отже сума позову, на її думку, має бути зменшена на зазначену суму. Крім того зазначила про те, що розмір пені є занадто завищеним та невірно нарахованим. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-006/1357/2007, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 22798 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,49% річних з кінцевим строком повернення кредиту 11.01.2013.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.

Пунктом 1.9 договору банку надано право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за договором.

11 червня 2009 року сторони уклади додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким передбачили новий розмір відсоткової ставки -11,6%.

Відповідно до умов договору та кредитної заявки відповідача, зазначену вище суму кредиту відповідачу було надано шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок № 26208601727401, що підтверджується кредитною заявкою (а.с.15).

Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 21.02.2012 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 635642,32 грн., а саме:

- 15761,03 доларів США (125927,47 грн. за курсом НБУ на дату нарахування) -заборгованість за кредитом;

- 1348,78 доларів США (10776,48 грн. за курсом НБУ на дату нарахування) -заборгованість за відсотками;

- 62450,77 доларів США (498969,16 грн. за курсом НБУ на дату нарахування) -пеня.

21 вересня 2009 року та 24.12.2009 відповідачу надсилалися досудові вимоги про необхідність погашення заборгованості (а.с.17-20), але відповіді на них позивач не отримав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що 05.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.64-76), згідно якого останнє прийняло на себе право вимоги за кредитним договором № CL-006/1357/2007 від 11.01.2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, що підтверджується даними витягу з додатку №1 до зазначеного договору купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.77).

Статтею 1 зазначеного договору купівлі-продажу визначено, що кредитний портфель -це права вимоги до боржників (їх поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості боржників перед продавцем за кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції (у разі їх наявності).

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що пред'явлений позов в частині стягнення залишку заборгованості за кредитом та відсотками в розмірі 17109,81 доларів США, що еквівалентно 136673,16 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»є обґрунтованим, а тому суд задовольняє позов у цій частині.

Щодо розміру неустойки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на викладене та враховуючи, що розмір неустойки (498969,16 грн.) значно перевищує розмір основної заборгованості (136673,16 грн.), неустойка не є платою за користування грошима, а є засобом цивільно-правової відповідальності, а також те, що відповідач не ухиляється від сплати боргу, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 125927,63 грн.

Крім того, є необґрунтованими заперечення представника відповідача щодо задоволення позивачем його вимог вчиненням виконавчого напису нотаріусом та відкриттям виконавчого провадження, оскільки згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на час звернення з позовом до суду зобов'язання належним чином не виконане та грошові кошти позивачу не повернуто.

Згідно з викладеним суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач частково довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(п/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17109 (сімнадцять тисяч сто дев'ять) доларів 81 цент США, що за офіційним курсом НБУ складає 136673 (сто тридцять шість тисяч шістсот сімдесят три) гривні 16 коп. та 125927 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 47 коп. пені, а всього: 262600 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот) гривень 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(п/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) 1725 гривень 10 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 900 гривень 90 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя