Рішення № 25677746, 14.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/9911-2012 14.08.12

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»

До Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»

Про стягнення 1 561 320,46 грн. та зобов'язання виконувати договір

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні

інвестиції»

До Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»

Про визнання зобов'язання за договором припиненим з 10.06.2010

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Очеретяний М.І. -2007/03 від 15.05.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»про стягнення 1 561 320,46 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів та зобов'язання виконувати умови п.1.1., п.2.2.2., п.4.2. кредитного договору № 309/07-МБ від 26.11.2007, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 6 000 000,00 грн. за весь період користування кредитним коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 01.05.2010 припинив сплату відсотків за договором міжбанківського кредиту 309/07-МБ від 26.11.2007, на підставі вчиненого ним одностороннього правочину про зарахування зустрічних вимог, який в майбутньому визнано недійсним згідно з постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2012 у справі № 33/18, в зв'язку з чим позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину встановлені ст. 216 Цивільного кодексу України та ст. 225 Господарського кодексу України, шляхом стягнення завданих йому збитків у формі неодержаних доходів у розмірі відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.05.2010 по 01.07.2012 та повернення сторін у первісний стан, шляхом зобов'язання відповідача виконувати умови кредитного договору щодо сплати відсотків починаючи з 01.05.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/9911-2012 та призначено її до розгляду на 07.08.2012.

Відповідач у поданому 06.08.2012 до відділу діловодства суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Вважає вимогу позивача про стягнення на його користь збитків безпідставною та необгрунтованою, оскільки в діях відповідача відсутній склад правопорушення. Так, постановою Вищого господарського суду України № 33/18 визнано недійсним односторонній правочин щодо зарахування зустрічних вимог. Правові наслідки недійсності правочину визначені ст. 216 ЦК України, а саме повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину; якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Позивач вирішив скористатись своїм правом наданим ст. 216 ЦК України та заявив даний позов, в якому просить суд застосувати обидва наслідки недійсності правочину, тобто повернути сторони в первісний стан та відшкодувати збитки. В даному випадку вищезазначені вимоги суперечать одна одній, оскільки повернення сторін в первісний стан надає позивачу право на отримання відсотків за весь період користування кредитними коштами в сумі 6 000 000,00 грн., тобто починаючи з 01.05.2010, таким чином у позивача відсутня упущена вигода у вигляді не отриманих відсотків, тобто відсутній такий елемент складу цивільного правопорушення як шкода.

06.08.2012 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»про визнання зобов'язання за договором про надання міжбанківського кредиту № 309/07-МБ від 26.11.2007 припиненим з 10.06.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/9911-2012 від 07.08.2012 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5011-3/9911-2012 та у зв'язку з не з'явленням представника позивача в засідання суду та невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.07.2012, розгляд справи був відкладений на 14.08.2012.

Позивач за первісним позовом в судове засідання 14.08.2012 не з'явився.

Позивач за первісним позовом належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від25.07.2012 та від 07.08.2012 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Харків, вул. Чернишевська, 4.

Позивач ухвалу суду від 25.07.2012 надіслану за вищевказаною адресою отримав 30.07.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день розгляду справи повідомлення про вручення ухвали суду від 07.08.2012 до суду поштовим відділенням зв'язку не повернуто.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні 14.08.2012 проти задоволення позову заперечував повністю.

Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні 14.08.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання 14.08.2012 не з'явився та як зазначалось вище належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідач за зустрічним позовом вимог ухвали суду від 07.08.2012 не виконав та письмовий відзив на зустрічний позов не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.08.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ПАТ «Банк «Національні інвестиції», Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

26.11.2007 між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Земельний банк»(Банк) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Національні інвестиції», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» (Позичальник) було укладено договір про надання міжбанківського кредиту № 309/07-МБ (далі -договір кредиту).

Згідно з п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. договору кредиту Банк надає Позичальнику міжбанківський кредит в сумі 6 000 000,00 грн. на цілі, передбачені статутом Позичальника на строк з 26.11.2007 до 24.11.2008 зі сплатою 12,00% річних.

Згідно п. 2.1. договору кредиту Банк зобов'язався перерахувати кредитні ресурси в сумі 6 000 000,00 грн. на рахунок Позичальника не пізніше 26.11.2007.

Пунктом 2.2. договору кредиту Позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення та в повному обсязі повернення наданих кредитних ресурсів в сумі 6 000 000,00 грн. на рахунок Банку не пізніше 24.11.2008.

Відповідно до п. 5.2. договору кредиту зміни до договору вносяться за згодою сторін та оформлюються додатковою угодою.

Додатковою угодою № 1 від 24.11.2008 сторони дійшли згоди продовжити строк повернення кредитних ресурсів в сумі 6 000 000,00 грн. не пізніше 20.11.2009.

Додатковою угодою № 2 від 20.11.2009 сторони дійшли згоди продовжити строк повернення кредитних ресурсів в сумі 6 000 000,00 грн. не пізніше 19.11.2010.

Також 26.11.2007 між Акціонерним банком «Національні інвестиції»(банк) та Відкритим акціонерним товариством «Модель всесвіту» (позичальник) було укладеного кредитний договір № 791-07 (далі - кредитний договір) за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 6 000 000,00 грн. на строк з 26.11.2007 по 20.11.2009 включно, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін.

20.11.2009 між Акціонерним банком «Національні інвестиції»та Відкритим акціонерним товариством «Модель всесвіту»укладено угоду № 1 згідно якої встановлено строк повернення кредиту - 05.10.2010.

Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що відсотки нараховуються на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом. Нарахування банком відсотків здійснюється на дату сплати відсотків за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня перерахування першого траншу з позичкового рахунку до дня повного його погашення. При цьому, порушення строків погашення кредиту (окремих траншів) не є підставою для припинення нарахування відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції», як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством «Земельний банк», як заставодавцем було укладено договір застави майнових прав № 791/ЗМП від 15.12.2008 (далі - договір застави).

Договором застави визначені наступні терміни, що використовуються в ньому:

Кредитний договір -кредитний договір № 791, від 26.11.2007, укладений між ВАТ «Модель всесвіту»та АБ «Національні інвестиції»з усіма можливими додатками до нього.

Позичальник -ВАТ «Модель всесвіту».

Предмет застави -майнові права на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 162361011007 в АБ «Національні інвестиції», МФО 300498 на підставі договору про надання міжбанківського кредиту № 309/07-Мб від 26.11.2007, укладеного між заставодержателем та заставодавцем.

Відповідно до умов п. 2.1. договору застави цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов'язаний до 20.11.2009 включно повернути заставодержателю фактично отриманий кредит в сумі 6 000 000,00 грн., передбачені кредитним договором відсотки, а також штрафні санкції та завдані збитки у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 2.1. договору застави, заставодавець на праві власності та на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу заставодержателю предмет застави. Сума заставлених коштів складає 6 000 000,00 грн. (п.п. 2.2., 2.3. договору застави).

Пунктом 4.1. договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави проводиться у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором та здійснюється заставодержателем самостійно без отримання згоди заставодавця шляхом списання грошових коштів меморіальним ордером з рахунку заставодавця.

Згідно п. 4.2.6. кредитного договору у випадку несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, нецільового користування кредиту, погіршення фінансового стану, позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором сплатити штрафні санкції та відшкодувати завдану шкоду. Позичальник повинен виконати ці зобов'язання протягом трьох банківських днів з моменту пред'явлення банком такої вимоги.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції»зазначає, що станом на 10.06.2010 у ВАТ «Модель всесвіту» існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 000 000,00 грн. сума неповерненого кредиту, 61 150,68 грн. несплачені відсотки за період з 01.05.2010 по 31.05.2010 та 17 753,43 грн. несплачені відсотки за період з 01.06.2010 по 10.06.2010.

Як свідчать матеріали справи, в зв'язку з вищевикладеним, 10.06.2010 відділу операцій на грошових ринках було надано розпорядження про договірне списання коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»для погашення заборгованості за кредитним договором.

Так, згідно наявних в матеріалах справи меморіальних ордерів №№ 279995, 279996, 279997 від 10.06.2010, виписок по особовому рахунку Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції»у відповідності до п. 4.1. договору застави було списано кошти в розмірі 6 000 000,00 грн., 61 150,68 грн. та 17 753,43 грн., що загалом становить 6 078 904,11 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти0, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Суд приходить до висновку, що п. 4.1. договору застави містить умови договору доручення з огляду на наступне

Пунктом 1.38 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україна» передбачена можливість договірного списання коштів, яким є списання банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

Статтею 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні»встановлено, що платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб. Договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або за меморіальним ордером, оформленим банком.

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

За своєю природою договірне списання - це доручення довірителя повіреному списати кошти з рахунку довірителя.

Таким чином, ПАТ «Банк «Національні інвестиції»скористався дорученням ПАТ «Земельний банк»і здійснив списання грошових коштів, тобто діяв в межах наданих повноважень, в зв'язку з чим припинилися зобов'язання ПАТ «Банк «Національні інвестиції»перед ПАТ «Земельний банк»за договором про надання міжбанківського кредиту № 309/07-МБ від 26.11.2007.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначалось вище строк повернення кредитних ресурсів в сумі 6 000 000,00 грн. за договором кредиту було встановлено не пізніше 19.11.2010.

Отже, за наслідками списання 10.06.2010 грошових коштів в загальному розмірі 6 078 904,11 грн. зобов'язання за договором кредиту виконано належним чином та є припиненими з 10.06.2010.

Слід відзначити, що листом № 02-15/1691 від 30.06.2010 Приватне акціонерне товариство «Земельний банк»повідомило Відкритому акціонерному товариству «Модель всесвіту»про те, що АБ «Національні інвестиції», згідно договору застави майнових прав № 791/ЗМП від 15.12.2008 направив грошові кошти за договором № 309/07-МБ про надання міжбанківського кредиту від 26.11.2007 у сумі 6 078 901,11 грн. на погашення заборгованості.

Про зазначене ПАТ «Земельний банк»був повідомлений листом АБ «Національні інвестиції»вх. № 02-14/2216 від 10.06.2010 року, і в зв'язку з тим, що між ПАТ «Земельний банк»та ВАТ «Модель всесвіту»14.01.2010 укладено договір зворотної вимоги (регресу) ПАТ «Земельний банк»просив ВАТ «Модель всесвіту»на протязі 10 днів погасити наявну заборгованість в розмірі 6 078 901,11 грн.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Земельний банк» даним повідомленням, адресованим до ВАТ «Модель всесвіту»підтвердив правомірність дій АБ «Національні інвестиції», щодо списання коштів з його рахунків.

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Земельний банк»підтвердило належність виконання зобов'язань у розумінні ст. 545 ЦК України, направивши на адресу ПАТ «Банк «Національні інвестиції»лист № 02-15/3922 від 18.01.2011 про передачу йому документів, що підтверджують право вимоги до ВАТ «Модель всесвіту». Дана вимога була виконана ПАТ «Банк «Національні інвестиції»та всі документи направлені ПАТ «Земельний банк», що підтверджується листом № 397/09-3 від 03.02.2011.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

10.06.2010 Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції»було вручено Публічному акціонерному товариству «Земельний банк», що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції останнього за № 02-14/2216 заяву про зарахування зустрічних вимог № 1738/03 від 10.06.2012, що виникли станом на 10.06.2010, якою повідомив про припинення зобов'язань в порядку ч. 2 ст. 602 ЦК України за кредитним договором № 791-07 від 26.11.2007, укладеного з ВАТ «Модель всесвіту», за кредитом в сумі 6 000 000,00 грн. та відсотками в сумі 78 904,11 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог, які виникли у відповідача до позивача на підставі договору застави № 791/ЗМП, що випливають з кредитного договору про надання відповідачу міжбанківського кредиту № 309/07- МБ від 26.11.2007 за кредитом в сумі 6 000 000,00 грн. та відсотками в сумі 78 904,11 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2012 у справі № 33/18 прийняте рішення, яким визнано недійсним односторонній правочин щодо припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений АТ «Банк «Національні інвестиції», за заявою про зарахування зустрічних вимог № 1738/03 від 10.06.2010.

Приватне акціонерне товариство «Земельний банк»зазначає, що на підставі вчиненого ПАТ «Банк «Національні інвестиції»одностороннього правочину про припинення зобов'язань з 01.05.2010 припинив сплату процентів за користування кредитними коштами, наданими за кредитним договором № 309/07- МБ, в результаті чого з вини відповідача позивачем не отримані доходи (упущена вигода) в сумі 1 561 320,46 грн.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором; збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення; при визначення неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Пунктом 4.2. договору кредиту визначено, що проценти за користування кредитними ресурсами нараховуються з розрахунку фактичної кількості днів у році (365/366). Проценти нараховуються за кожний календарний день строку договору.

Пред'явленні ПАТ «Земельний банк»вимоги про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) в розмірі 1 561 320,46 грн. не є збитками в розумінні закону, оскільки є нарахованими процентами за користування кредитними коштами, що передбачено умовами п. 4.2. договору № 309/07-МБ про надання міжбанківського кредиту від 26.11.2007.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої, у тому числі і неодержаних доходах.

ПАТ «Земельний банк»не доведено, що збитки в розмірі 1 561 320,46 грн. мали місце внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 309/07-МБ про надання міжбанківського кредиту від 26.11.2007.

З урахуванням того, що судом встановлено про припинення з 10.06.2010 зобов'язань за договором № 309/07-МБ про надання міжбанківського кредиту від 26.11.2007 суд приходить до висновку, що в задоволенні первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»про стягнення 1 561 320,46 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів та зобов'язання виконувати умови п. 1.1., п. 2.2.2., п. 4.2. кредитного договору № 309/07-МБ від 26.11.2007, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 6 000 000,00 грн. за весь період користування кредитним коштами слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»задовольнити повністю.

3. Визнати зобов'язання за договором про надання міжбанківського кредиту № 309/07-МБ від 26.11.2007 припиненим з 10.06.2010.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»(61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код ЄДРПОУ 19358721) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54, код ЄДРПОУ 20017340) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 17.08.2012.

СуддяВ.В. Сівакова