Рішення № 25677709, 13.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/7192-2012 13.08.12

За позовом Державного підприємства "Укркосмос", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт - ТВ", м. Київ

про стягнення 510 037,16 грн

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача Галич Ю.А., Василенко А.С.

від відповідача Олексенко Н.В. -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Укркосмос" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення 510037,16 грн. на підставі Контракту №17/2010 від 07.10.2010р. про надання послуг з технічного забезпечення передачі сигналу через супутник.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, відповідач в порушення умов Контракту №17/2010 від 07.10.2010р. не виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем, а саме не здійснив у повному обсязі оплату наданих позивачем послуг з технічного забезпечення супутникової передачі сигналу відповідача, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 496 972,27 грн. Крім того, позивачем на суму заборгованості нараховано інфляційні втрати в розмірі 497,37 грн., 3 % річних в розмірі 2088,79 грн. і пеню в розмірі 10478,73 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.12р. порушено провадження у справі №5011-70/7192-2012 та призначено розгляд справи на 21.06.12р.

У судове засідання 21.06.12р. представники позивача з'явилися. На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.06.12р. представник позивача надав оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.06.12р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.06.12р. не виконано, у зв'язку з чим, виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.12р. відкладено розгляд справи на 19.07.12р.

У судове засідання 19.07.12р. представники сторін з'явилися та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2012р. продовжено строк розгляду спору у справі № 5011-70/7192-2012 на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 19.07.12р. оголошено перерву до 13.08.2012.

У судове засідання 13.08.2012р. представники сторін з'явились. 13.08.2012р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.08.2012р. надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про неможливість сплати заборгованості, у зв'язку зі скрутним фінансовим станом відповідача та просив суд, приймаючи рішення, відстрочити виконання рішення.

У судовому засіданні 13.08.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт - ТВ" (замовник) та Державним підприємством "Укркосмос" (виконавець) укладено Контракт про надання послуг з технічного забезпечення передачі сигналу через супутник №17/2010 від 07.10.2010р. (далі -Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту, виконавець взяв на себе зобов'язання надати замовнику послуги з технічного забезпечення супутникової передачі сигналу замовника, що включає в себе: ретрансляцію сигналу замовника на супутник Sat-2»39E через існуючий у складі виконавця Телепорт з наступними параметрами: і. Стандарт мовлення EG2, DVB-S, ii. FEC -7/8, iii. Загальна смуга мовлення -36 МГц (30 000 Msymbol/sek). Сигнал замовника включає телевізійні програми «Спорт 1»та «Спорт 2», надалі -«Сигнал».

Згідно п.2.1. Контракту, вартість щомісячних послуг виконавця, які надаються замовнику згідно з пунктом 1.1. Контракту, визначена в Додатку 2 План Платежів.

Відповідно до п. 2.2. Контракту, платежі здійснюються відповідно до Плану Платежів викладеному в Додатку 2 та в строки, визначені в тому ж додатку (Таблиця № 1 «Дата Оплати»). Виконавець надає замовнику відповідні рахунки-фактури не пізніше ніж за 15 днів до Дати Оплати. Спочатку виконавець надає рахунки-фактури факсом та/або електронною поштою, потім оригінал направляється поштою.

Згідно п. 2.3. Контракту, оплата провадиться відповідно до Плану Платежів шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Відповідно до п. 2.4. Контракту, у випадку, коли замовник з будь-яких причин не отримав рахунок на оплату послуг виконавця в строк, встановлений пунктом 2.2 Контракту, він має зв'язатись з виконавцем для його отримання. Несвоєчасне отримання замовником рахунка-фактури від виконавця не є підставою для не оплати та/або несвоєчасної сплати послуг, що надаються за цим Контрактом.

Згідно п. 2.5. Контракту, акти здачі-приймання виконаних робіт з надання послуг, передбачених пунктом 1.1 Контракту, складаються виконавцем щомісячно і включають в себе послуги, що були надані у відповідному календарному місяці та надаються для підписання і оформлення замовнику листом не пізніше 5 календарних днів після закінчення відповідного календарного місяця, а копія надається електронною поштою. Після підписання і оформлення один примірник Акту здачі-приймання виконаних робіт повертається на адресу виконавця.

15.12.2010 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту (далі -Додаткова угода №1), 04.05.2010р. сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Контракту (далі -Додаткова угода № 2) та 10.08.2011р. сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Контракту (далі -Додаткова угода №3), відповідно до яких вносилися зміни до Контракту, а Додаток № 2 викладався в новій редакції.

Відповідно до п. 9.1. Контракту, зі змінами внесеними Додатковою угодою № 3, контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30 вересня 2013 року.

Згідно п.9.2. Контракту, зі змінами внесеними Додатковою угодою №3, послуги, передбачені п. 1.1. Контракту надаються виконавцем замовнику з 15.10.2010 по 30.09.2013.

Додатком №2 до Контракту, в редакції викладеній в Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 (далі - Додаток №2 до Контракту), сторонами погоджено вартість послуг та порядок оплати на період з 15.10.2010 р. по 14.06.2011р. (Таблиця № 1) та за період з 15.06.2011р. по 30.09.2013р. (Таблиця № 2).

Як вбачається з таблиці № 2 Додатку №2 до Контракту вартість послуг наданих виконавцем в період з 01.03.2012р. включно по 31.03.2012р. складає 150 337,48 грн., дата оплати 01.03.2012р.; в період з 01.04.2012р. включно по 30.04.2012р. вартість послуг наданих виконавцем складає 150 337,48 грн., дата оплати 01.04.2012р.; в період з 01.05.2012р. включно по 31.05.2012р. вартість послуг наданих виконавцем складає 150 337,48 грн., дата оплати 01.05.2012р.

Розмір щомісячної плати (S) розраховується за формулою: S = ((A1/A2) *So)*K(грн.), де So -вартість послуг за відповідний місяць на момент підписання даного Контракту в розмірі 127 105,60 грн. без ПДВ, S -вартість послуг за місяць на момент оплати, A1 -вартість долара США в гривнях за курсом, зафіксованим на сайті www.bank.gov.ua, A2- вартість долара США в гривнях за курсом, зафіксованим на сайті www.bank.gov.ua, який на дату підписання Контракту дорівнює 7,9441 грн. за 1 дол. США, К -коефіцієнт, який враховує ПДВ, що діє на даний період і дату підписання Контракту дорівнює 1,2.

Судом встановлено, що позивачем надано послуги з технічного забезпечення супутникової передачі сигналу замовнику, передбачені умовами Контракту, в період з березня 2012р. по травень 2012р. на суму 496 972,27 грн., що підтверджується наступними документами:

- актом здачі-приймання виконаних робіт за Контрактом №17/2010 від 07.10.2010р. за березень 2012р. № 3 від 31.03.2012р. на суму 165 790,82 грн. з ПДВ;

- актом здачі-приймання виконаних робіт за Контрактом №17/2010 від 07.10.2010р. за квітень 2012р. № 4 від 30.04.2012р. на суму 164 110,55 грн. з ПДВ;

- актом здачі-приймання виконаних робіт за Контрактом №17/2010 від 07.10.2010р. за травень 2012р. № 5 від 31.05.2012р. на суму 167 070,90 грн. з ПДВ.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим, приймаються судом як належний доказ, що підтверджує виконання позивачем договірних зобов'язань.

На виконання п. 2.2. Контракту, позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №3ПСТВ2012 від 14.02.2012р. за послуги з технічного забезпечення супутникової передачі телесигналу телевізійного каналу через супутник HELLAS SAT 2 за березень 2012р. на суму 165 790,82 грн. з ПДВ, рахунок на оплату №4ПСТВ2012 від 12.03.2012р. за послуги з технічного забезпечення супутникової передачі телесигналу телевізійного каналу через супутник HELLAS SAT 2 за квітень 2012р. на суму 164 110,55 грн. з ПДВ та рахунок на оплату №5ПСТВ2012 від 02.04.2012р. за послуги з технічного забезпечення супутникової передачі телесигналу телевізійного каналу через супутник HELLAS SAT 2 за травень 2012р. на суму 167 070,90 грн. з ПДВ.

Однак, як зазначає позивач, вказані рахунки відповідачем оплачено не було.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши Контракт, укладений сторонами, суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою Контракт про надання послуг з технічного забезпечення передачі сигналу через супутник №17/2010 від 07.10.2010р. є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті послуг з технічного забезпечення супутникової передачі сигналу замовника за березень, квітень, травень 2012 року у терміни, встановлені в Таблиці № 2 Додатку №2 до Контракту, в редакції викладеній в Додатку № 1 Додаткової угоди № 3, а саме відповідно 01.03.2012р., 01.04.2012р. та 01.05.2012р. відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Контракту ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача на неможливість виконання відповідачем зобов'язання за Контрактом, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, оскільки боржник не звільняється від виконання зобов'язання та від відповідальності за невиконання останнього, у разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що позивачем були надані послуги згідно умов Контракту в сумі 496 972,27 грн., відповідачем оплачено надані позивачем послуги не було, на час розгляду спору сума боргу відповідача перед позивачем склала 496 972,27 грн.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги, передбачені умовами Контракту, підтверджується вищезазначеними актами здачі-приймання виконаних робіт та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані позивачем послуги за березень, квітень, травень 2012р. у розмірі 496 972,27 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Контрактом про надання послуг з технічного забезпечення передачі сигналу через супутник №17/2010 від 07.10.2010р. за березень, квітень, травень 2012р., позивач в позовній заяві, крім стягнення суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 497,37 грн., 3 % річних у сумі 2088,79 грн. грн. та пеню у розмірі 10 478,73 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2011 р. "Про дотримання правових позицій при перегляді судових рішень судами касаційної інстанції).

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних за періоди:

- з 02.03.2012 р. по 22.05.2012р. з суми боргу 165 790,82 грн.;

- з 02.04.2012 р. по 22.05.2012р. з суми боргу 164 110,55 грн.;

- з 02.05.2012 р. по 22.05.2012р. з суми боргу 167 070,90 грн.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки інфляційних втрат, трьох процентів річних з огляду на наступне.

В Таблиці № 2 Додатку №2 до Контракту, в редакції викладеній в Додатку № 1 Додаткової угоди № 3, сторонами погоджено, що послуги, надані позивачем в період з 01.03.2012р. включно по 31.03.2012р. повинні бути оплачені відповідачем 01.03.2012р., послуги, надані позивачем, в період з 01.04.2012р. включно по 30.04.2012р. повинні бути оплачені відповідачем 01.04.2012р., а послуги, надані позивачем в період з 01.05.2012р. включно по 31.05.2012р. повинні бути оплачені відповідачем 01.05.2012р.

За таких підстав, суд здійснює перерахунок інфляційних втрат, трьох процентів річних за заявлені позивачем періоди.

За перерахунком суду розмір інфляційних втрат становить:

165 790,82 грн. (сума заборгованості) * 1 (зведений індекс інфляції за період з 02.03.12 р. -22.05.12) -165 790,82 грн. = 0 грн.

Зведений індекс інфляції за період з 02.03.2012р. по 22.05.2012р. складає:

100,3*100,00*99,7/100% = 1

164 110,55 грн. (сума заборгованості) * 0.997 (зведений індекс інфляції за період з 02.04.12 р. -22.05.12) -164 110,55 грн. = -492,33 грн.

Зведений індекс інфляції за період з 02.04.2012р. по 22.05.2012р. складає:

100,00*99,7/100% =0.997

167 070,90 грн. (сума заборгованості) * 0,997 (зведений індекс інфляції за період з 02.05.12 р. -22.05.12) -167 070,90 грн. = - 501.21 грн.

Отже, у заявлені позивачем для нарахування інфляційних втрат періоди, позивач втрат від інфляційних процесів не зазнав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 497,37 грн. не доведені позивачем, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 497,37 грн. задоволенню не підлягають.

За перерахунком суду розмір 3 % річних становить:

165 790,82 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 82 ( к-ть днів за період з 02.03.12 р. по 22.05.12) = 1117,38 грн.

164 110,55 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 51 (к-ть днів за період з 02.04.12 р. по 22.05.12) = 687,92 грн.

167 070,90 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365*21 (к-ть днів за період з 02.05.12 р. по 22.05.12) = 288,37 грн.

Таким чином, загальний розмір 3 % річних за перерахунком суду становить 2093,67 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір 3 % річних склав 2093,67 грн., а позивачем заявлено про стягнення 2088,79 грн., то позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 478,73 грн.

Здійснюючи перерахунок розміру пені, суд виходить з наступного.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.2.1. Контракту, в разі несвоєчасної оплати послуг замовником він сплачує за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом терміну затримки.

За перерахунком суду розмір пені з суми боргу 165 790,82 грн. за період з 02.03.2012р. по 22.05.2012р. становить 5619,22 грн., розмір пені з суми боргу 164 110,55 грн. за період з 02.04.2012р. по 22.05.2012р. становить 3430,18 грн., розмір пені з суми боргу 167 070,90 грн. за період з 02.05.2012р. по 22.05.2012р. становить 1437,91 грн.

Отже, загальний розмір пені за перерахунком суду становить грн. 10487,31 грн. у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 10478,73 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт - ТВ" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 32850083) на користь Державного підприємства "Укркосмос" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 20, офіс 210, код ЄДРПОУ 24381357) 496 972 (чотириста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 27 коп. - суми основного боргу, 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 79 коп. - три проценти річних, 10478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 73 коп. - пені та 10190 (десять тисяч сто дев'яносто) грн. 80 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Повне рішення складено: 17.08.12 р.

Суддя Капцова Т.П.