Рішення № 25677306, 16.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12 Справа № 28/5014/1408/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», с. Новоганнівка Краснодонського району

про стягнення 342 990 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Зуєв С.Г., представник за довіреністю № 38/12 від 28.05.2012;

від відповідача: Масалов Є.В., представник за довіреністю б/н від 11.07.2012.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки пестицидів № ЛГ-П-29 від 21.04.2011 у сумі 184 309 грн., штрафу у сумі 55 292 грн. 70 коп., 87 514 грн. 93 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 15 873 грн. 41 коп. процентів по товарному кредиту.

Відповідач у запереченні на позов просить відмовити у задоволенні вимог.

Так, відповідач не заперечив факт отримання товару за договором та суму основного боргу, однак вважає, що штрафні санкції, відсотки за користування чужими грошима розраховані безпідставно, оскільки, на думку відповідача, відсотки за користування чужими грошима за своєю правовою природою є пенею. Умовами договору (п.п. 8.1.3, 8.5) передбачено подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем, що не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України. Також відповідач вважає, що умови п. 8.5 договору суперечать ч. 1 ст. 203 ЦК України та не відповідають актам цивільного законодавства. На думку відповідача, неможливо стягувати відсотки за користування чужими грошима на підставі норми договору, яка суперечить вимогам законодавства. Також відповідач не погодився з розрахунком пені, який зроблений позивачем, щодо застосування у розрахунку ставки пені у розмірі 0,5% за кожен день прострочення, оскільки це суперечить приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

У судовому засіданні 16.08.2012 відповідач надав заяву про визнання позову, в якій відповідачем позов визнаний у повному обсязі. Заява підписана представником відповідача Масаловим Є.В. на підставі довіреності від 11.07.2012, якою надано, зокрема, право Масалову Є.В. визнавати позовні вимоги (а.с. 101).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір поставки пестицидів № ЛГ-П-29 від 21.04.2011, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця (відповідач) пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива, а покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його.

Відповідно до п. 2.1 договору найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами.

За п. 2.2. договору кожна наступна специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього договору, і не відміняє, не скасовує дію попередніх специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній.

У п. 5.1 договору сторони визначили, що покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в специфікаціях, а також зобов'язується сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному цим договором. Якщо в специфікації не вказано дату (строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від постачальника.

Відповідно до п. 6.1 договору поставлений покупцю товар на умовах його оплати з відстроченням або розстроченням платежу (тобто з оплатою його після поставки), сторони вважають товаром, що поставлений покупцю на умовах товарного кредиту. Розмір товарного кредиту становить ціна отриманого і неоплаченого покупцем товару. Строк користування товарним кредитом становить період: з дати отримання товару покупцем до дати його оплати згідно із специфікацією. Процентна ставка по товарному кредиту становить 18% річних, якщо інший розмір процентної ставки не встановлений в специфікаціях. Покупець самостійно розраховує проценти по товарному кредиту і сплачує їх у день оплати товару, який наданий у товарний кредит, але не пізніше дати оплати цього товару, визначеної специфікацією. Сплата процентів за користування товарним кредитом здійснюється покупцем у порядку, встановленому для оплати товару. Сума процентів за користування товарним кредитом індексації не підлягає.

У п. 9.1 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до кінця року, в якому він був укладений. Якщо сторони в наступному році не укладуть новий договір поставки, але фактично будуть здійснюватися поставки товару покупцю, то цей договір продовжує діяти і в наступному році аж до моменту укладання нового договору поставки.

У специфікації № 1 від 21.04.2011 сторони визначили, що поставляються пестициди на суму 99 000 грн., оплата яких здійснюється у такі строки: авансовий платіж у сумі 29 700 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 29.04.2011; другий платіж у сумі 69 300 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 01.11.2011.

В даній специфікації сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 4 185 грн. 03 коп. за період з 02.05.2011 по 01.11.2011, виходячи з ставки по кредиту 12%.

У специфікації № 2 від 20.05.2011 сторони визначили, що поставляються пестициди на суму 54 000 грн., оплата яких здійснюється у такі строки: авансовий платіж у сумі 16 200 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 23.05.2011; другий платіж у сумі 37 800 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 01.11.2011.

В цій специфікації сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 2 008 грн. 32 коп. за період з 24.05.2011 по 01.11.2011, виходячи з ставки по кредиту 12%.

У специфікації № 3 від 30.05.2011 сторони визначили, що поставляються пестициди на суму 51 000 грн., оплата яких здійснюється у такі строки: авансовий платіж у сумі 15 300 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 01.06.2011; другий платіж у сумі 35 700 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 01.11.2011.

В специфікації № 3 сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 1767 грн. 15 коп. за період з 04.06.2011 по 01.11.2011, виходячи з ставки по кредиту 12%.

У специфікації № 4 від 15.08.2011 сторони визначили, що поставляються пестициди на суму 132 600 грн., оплата яких здійснюється у такі строки: перший платіж у сумі 132 600 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 25.10.2011.

В зазначеній специфікації сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 6 404 грн. 58 коп. за період з 17.08.2011 по 25.10.2011, виходячи з ставки по кредиту 24%.

У специфікації № 5 від 30.08.2011 сторони визначили, що поставляються пестициди на суму 168 645 грн., оплата яких здійснюється у такі строки: перший платіж у сумі 168645 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 25.10.2011.

В даній специфікації сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 5 194 грн. 27 коп. за період з 11.09.2011 по 25.10.2011, виходячи з ставки по кредиту 24%.

На виконання умов договору позивач (продавець) поставив відповідачу (покупцю) обумовлений договором товар за видатковими накладними № ЗП3408 від 05.05.2011 у сумі 99 000 грн., № ЗП4747 від 23.05.2011 на суму 54 000 грн., № ЗП5313 від 01.06.2011 на суму 51 000 грн., № ЗП7026 від 22.08.2011 у сумі 132 600 грн., № ЗП7536 від 03.10.2011 у сумі 168 645 грн., усього на суму 505 245 грн., який отриманий відповідачем на підставі довіреностей: № 90 від 05.05.2011, № 101 від 20.05.2011, № 112 від 30.05.2011, № 170 від 16.08.2011, № 190 від 03.10.2011.

Отриманий товар відповідач оплатив частково у сумі 320 936 грн., не сплаченим залишився товар у сумі 184 309 грн., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору поставки пестицидів № ЛГ-П-29 від 21.04.2011.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як зазначено вище, товар отриманий відповідачем за зазначеними вище видатковими накладними на підставі довіреностей, строк оплати покупцем товару обумовлений у специфікаціях.

Факт отримання товару, так само як і наявність заборгованості у сумі 184 309 грн. 00 коп., відповідачем не оспорені. Актом звірення розрахунків за період з 01.01.2011 по 16.05.2011 відповідач підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем у сумі 184 309 грн., яка виникла на підставі договору № ЛГ-П-29 від 21.04.2011.

Заборгованість за поставлений товар відповідачем визнана.

Матеріалами справи підтверджено прострочення виконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті отриманого товару.

Позивач у листі № 65/12-юр від 18.06.2012 зазначив, що 01.06.2012 (після подання позову) відповідач здійснив платіж в оплату товару в сумі 6200 грн., що підтверджується випискою банку (а.с.66), тому сума боргу становить 178 109 грн. (а.с. 50).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми боргу у підлягають задоволенню частково у сумі 178 109 грн., в частині вимог про стягнення суми боргу у сумі 6200 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 55 292 грн. 70 коп., 87 514 грн. 93 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 15 873 грн. 41 коп. процентів по товарному кредиту.

Так, штраф позивачем обчислений, виходячи з умов п. 8.1.3 договору, в якому зазначено, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми. Пеня та штраф на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий покупцем, не нараховуються.

Позивачем за умовами даного пункту договору нарахований лише штраф, який обчислений у розмірі 30% від суми залишку боргу 184 309 грн. і становить 55 292 грн. 70 коп.

Дані вимоги є обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Проценти за користування чужими грошовими коштами позивачем обчислені на підставі п. 8.5 договору, яким передбачено, що згідно із ч. 3 ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536 ЦК України, сторони домовилися, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП=(СППх0,5хД):100, де СП- сума процентів, що підлягає сплаті покупцем постачальнику; СПП -сума простроченого платежу; Д -кількість календарних днів прострочення платежу. Проценти за користування чужими грошовими коштами на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий покупцем, не нараховуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивачем проценти за користування нараховані за період з 01.03.2012 по 28.05.2012, враховуючи оплати відповідача, у сумі 87 514 грн. 93 коп.

Вимоги по стягненню процентів за користування чужими грошовими коштами є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Проценти за користування товарним кредитом обчислені позивачем за розрахунком, наведеним у специфікаціях №№ 1, 3, 2, 4, 5, у загальній сумі 15 873 грн. 41 коп. (а.с. 3-4, 49).

Позивач врахував дати поставки товару, тому зменшив період нарахування процентів, зазначених у специфікаціях до договору.

Так, у специфікації № 1 сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 4 185 грн. 03 коп. за період з 02.05.2011 по 01.11.2011, виходячи з ставки по кредиту 12%. Оскільки товар поставлений 05.05.2011, позивачем у позові наведений розрахунок процентів за період з 06.05.2011 по 01.11.2011 у сумі 4 078 грн. 26 коп.

В специфікації № 2 сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 2 008 грн. 32 коп. за період з 24.05.2011 по 01.11.2011, виходячи з ставки по кредиту 12%.

В специфікації № 3 сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 1767 грн. 15 коп. за період з 04.06.2011 по 01.11.2011, виходячи з ставки по кредиту 12%.

В специфікації № 4 сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 6 404 грн. 58 коп. за період з 17.08.2011 по 01.11.2011, виходячи з ставки по кредиту 24%. Однак, товар був поставлений 22.08.2011, тому позивачем у позові наведений розрахунок процентів за період з 23.08.2011 по 25.10.2011 у сумі 5580 грн. 10 коп.

У специфікації № 5 сторони визначили розмір процентів за товарний кредит у загальній сумі 5 194 грн. 27 коп. за період з 11.09.2011 по 25.10.2011, виходячи з ставки по кредиту 24%. Товар був поставлений 03.10.2011, тому позивачем у позові наведений розрахунок процентів за період з 04.10.2011 по 25.10.2011 у сумі 2439 грн. 58 коп.

Усього позивачем нараховані проценти за користування товарним кредитом у сумі 15 873 грн. 41 коп.

Дані вимоги є обґрунтованими, тому підлягають до задоволення у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі, відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі щодо вимог позивача про стягнення штрафу у сумі 55 292 грн. 70 коп., 87 514 грн. 93 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 15 873 грн. 41 коп. процентів по товарному кредиту. Судом задовольняються частково вимоги позивача про стягнення суми боргу у розмірі 178 109 грн.; провадження у справі в частині стягнення суми боргу 6200 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі, оскільки позов заявлено обґрунтовано.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про стягнення 342 990 грн. 04 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», Краснодонський район, с. Новоганнівка, вул. Радянська, б. 1, ідентифікаційний код 30648257, на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», м. Пологи, вул. М. Горького, б. 18, кв. 1, ідентифікаційний код 34216986, заборгованість у сумі 178 109 грн. 00 коп., штраф у сумі 55 292 грн. 70 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 87 514 грн. 93 коп., проценти за користування товарним кредитом у сумі 15 873 грн. 41 коп., судовий збір у сумі 6 859 грн. 80 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»про стягнення боргу у сумі 6200 грн. припинити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 21.08.2012.

Суддя І.В. Семендяєва