Ухвала суду № 25672071, 07.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13708/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи -Державна податкова адміністрація України, Державна податкова адміністрація у Житомирській області про визнання нечинними в частині наказів від 28.03.2011 року № 277, від 19.07.2011 року № 599, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року позивач -Відкрите акціонерне товариство "Промислове підприємство "Пищепром" звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи -Державна податкова адміністрація України, Державна податкова адміністрація у Житомирській області про визнання нечинними в частині наказів від 28.03.2011 року № 277, від 19.07.2011 року № 599, в якому просив визнати нечинним положення наказу Міністерства економіки України № 277 від 28 березня 2011 року з моменту його прийняття в частині застосування до Відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром», адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код ЄДРПОУ 30445392) спеціальної санкцій - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та визнати нечинним положення наказу Міністерства економіки України № 599 від 19 липня 2011 року з моменту його прийняття в частині переведення Відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром», адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код ЄДРПОУ 00445392) на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані Накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.03.2011 року № 277 та від 19.07.2011 року № 599 прийняті в межах наданих відповідачу повноважень, за змістом і формою накази відповідають вимогам ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», окрім того, Відкритим акціонерним товариством "Промислове підприємство "Пищепром" не наведено жодного доказу щодо відсутності порушення, за яке відповідачем застосовано спеціальну санкцію -тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на підставі подання Державної податкової адміністрації України від 23.02.2011 року №2364/5/22-6016 видано наказ від 28.03.2011 року №277 «Про застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України». Згідно додатку до названого наказу серед переліку суб'єктів господарської діяльності до яких застосовано спеціальну санкцію рахується Відкрите акціонерне товариство «Промислове підприємство «Пищепром»за порушення статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного реагування і валютний контроль».

В свою чергу, Державною податковою адміністрацією України на виконання приписів частини другої, третьої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»відповідне подання надіслано у зв'язку із виявленням органами державної податкової служби порушення позивачем статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного реагування і валютний контроль».

Протягом трьох місяців з дня винесення наказу Міністерства від 28.03.2011 року № 277, позивач не оскаржив вищевказаний Наказ та не усунув порушень законодавства України.

У зв'язку із спливом трьоїхмісячного строку з дня застосування до Відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром»спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, наказом Міністерства від 19.07.2011 року №599 Відкрите акціонерне товариство «Промислове підприємство «Пищепром»переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Підстави, строки та порядок застосування спеціальних санкцій за порушення Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»або пов'язаних з ним законів України передбачений статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Так, відповідно до ч. 2 вищевказаної статті санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані:

- найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження);

- відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати;

- найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до абз. 17 п.п.14 п.4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 року № 634/2011 «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України», Мінекономрозвитку, відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі застосовує до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальні санкції, передбачені Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

З вищенаведеного вбачається, що Міністерство економічного розвитку та торгівлі України є спеціально уповноваженим органом державної влади, саме на який законодавством покладено обов'язок щодо застосування спеціальних санкцій за порушення Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Як вже зазначалося раніше, санкції, зазначені статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням, в тому числі, органів державної податкової служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що у Міністерства економічного розвитку та торгівлі України після отримання подання ДПА України від 23.02.2011 року № 2364/5/22-6016, яке за своєю формою та змістом цілком відповідало вимогам, передбаченим статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», були відсутні підстави для неприйняття оспорюваного Наказу № 277 від 28.03.2011 року.

Посилання апелянта на наявність такого, що набрало законної сили рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 року (залишеного в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року), яким визнано недійсним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 1737 від 09.11.2010 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Молочник»не може братися судом апеляційної інстанції до уваги з огляду на те, що на момент прийняття спірного наказу даного рішення суду не було.

До того ж в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач хоча б якимось чином повідомляв Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про процес оскарження наказу на проведення перевірки позивача та винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень.

Окрім того, відповідно до ч. 16 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в поданнях, щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій, на підставі яких приймаються відповідні рішення центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, несе ініціатор подання у порядку, передбаченому законом.

Також, варто зазначити, що вищевказаним Законом не передбачено обов'язку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо витребовування додаткових документів або доказів для застосування санкцій, передбачених статтею 37.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що накази Міністерства від 28.03.2011 року №277 та від 19.07.2011 року №599 прийняті на підставах, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»; у порядку, визначеному Положенням про порядок застосування до суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 року №52; з урахуванням вимог Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затвердженого спільним наказом Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України від 09.11.2006 року №340/672; з дотриманням принципів, передбачених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.