Постанова № 25667264, 09.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16340/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24 жовтня 2011 року ВП № 23356633.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню із прийняттям нової про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 23356633 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 829, виданого 22.10.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Зазначена земельна ділянка на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30 жовтня 2008 року ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3952 (укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 47-Ф/07/04 від 25.12.2007 року між ЗАТ «Інвест-Кредит Банк та ОСОБА_11) передана в іпотеку ПАТ «Терра Банк».

Стягувачем у даному виконавчому провадженні визначено Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», боржником ОСОБА_5.

Боржнику встановлено семиденний термін для добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.10.2010 року № 829.

З матеріалів справи вбачається, що у строк, встановлений для добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса, виконавчий напис виконано не було.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2011 року ВП № 23356633 стягнуто з боржника ОСОБА_5 виконавчий збір у розмірі 1 448 847,77 грн.

Позивач, оскаржуючи постанову від 24 жовтня 2011 року ВП № 23356633 стягнення з боржника виконавчого збору, посилається на невірне визначення відповідачем боржника у виконавчому провадженні та на завищений розмір виконавчого збору.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 24 жовтня 2011 року ВП № 23356633 прийнята із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту про реалізацію предмета іпотеки старшим державним виконавцем відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України Унгуряну Сергієм Івановичем, при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 829, виданого 22 жовтня 2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,2042 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3222781800:02:006:0005, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, що розташована на території Гавронщинської сільської ради, Макарівського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_5, за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»в сумі 14 488 477,70 грн.

Складено відповідний акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме нерухомого майна - земельної ділянки площею 1,2042 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222781800:02:006:0005, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, що розташована на території Гавронщинської сільської ради, Макарівського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Боржник (іпотекодавець) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягувач (іпотекодержатель) - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, код ЄДРПОУ 24425738).

Нерухоме майно реалізоване 29 вересня 2011 року Київською філією ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС»на підставі договору № 00-0005/11 від 31 серпня 2011 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, між ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС»та Державною виконавчою службою України, у ході проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Початкова ціна продажу: 100 757 грн. 00 коп. без ПДВ. Продажна ціна: 100 758 грн. 00 коп. без ПДВ.

Сума внесена переможцем аукціону за придбане майно становить 100 758 грн. 00 коп., у тому числі 95 820 грн. 86 коп. зараховано 07 жовтня 2011 року на рахунок з обліку депозитних сум Державної виконавчої служби України, 4 937 грн. 14 коп. сума винагороди за послуги з реалізації майна перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС», гарантійний внесок 4 937 грн. 09 коп.

Як вже зазначалось вище колегією суддів, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2011 року ВП № 23356633 стягнуто з боржника ОСОБА_5 виконавчий збір у розмірі 1 448 847,77 грн.

Разом з тим, частиною 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.

Колегія суддів встановила, що предмет іпотеки, а саме земельна ділянка, яка належала на праві приватної власності позивачу та саме яка була забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором № 47-Ф/07/04 від 25.12.2007 року, була реалізована на прилюдних торгах за 100 758 грн. 00 коп.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що, в силу положень ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір повинен був розраховуватись відповідачем пропорційно до стягнутої суми, оскільки її недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача.

Спірною ж постановою державного виконавця з ОСОБА_5 протиправно стягнуто виконавчий збір у розмірі 1 448 847,77 грн. за реалізований предмет іпотеки на суму 100 758 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2011 року ВП № 23356633 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Посилання апелянта на невірне визначення у виконавчому провадженні боржника, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 грудня 2010 року ВП № 23356633 про відкриття виконавчого провадження саме ОСОБА_5 зазначено як боржника за виконавчим написом нотаріуса № 829 від 22 жовтня 2010 року.

Зазначена постанова оскаржена позивачем чи іншими особами у встановленому законом порядку не була.

Таким чином, колегія суддів вважає адміністративний позов обґрунтованим, постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню із ухваленням нової задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2011 року ВП № 23356633, якою з ОСОБА_5 стягнуто виконавчий збір у розмірі 1 448 847,77 грн.

Повний текст постанови буде виготовлений 14 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.