Постанова № 25667000, 09.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/199/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Ганечко О.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» (далі -відповідач, апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 06.09.2011 року по 26.09.2011 року працівниками Прилуцької об'єднаної податкової інспекції було проведено позапланову виїзну документальну перевірку приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.10.2011 року №1182/23-14333202, в якому встановлено, що відповідачем не відраховуються кошти на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо тютюнопаління.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткових накладних, актів приймання-використання рекламних матеріалів за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року на розповсюдження реклами тютюнових виробів в межах України складений розрахунок відрахувань від сум, витрачених на рекламу тютюнових виробів за перевіряємий період (додаток №9), який є невід'ємною частиною акту.

Згідно додатку №9 сума коштів, витрачених на рекламу, складає 4 109 032,27 грн., відповідно сума відрахувань на виробництво соціальної реклами склала 205 451,61 грн.

Прилуцькою ОДПІ направлено лист від 28.10.2011 року за №19594/10/23-307 до ПАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" щодо сплати сум відрахувань на виробництво соціальної реклами про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв в розмірі 205 451,61 грн., який отримано підприємством 01.11.2011 року.

Так, частиною восьмою ст. 22 Закону України «Про рекламу»передбачено, що рекламодавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Розпорядники цих коштів щоквартально оприлюднюють звіт щодо їх використання.

За своїм змістом наведена норма закону є бланкетною, адже містить відсилку до інших нормативно-правових актів, а саме - законів України. Однак на момент прийняття Закону України «Про рекламу»у законодавстві України не існувало нормативних актів, які б регулювали порядок нарахування та сплати вказаних відрахувань. Пунктом 4 Постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про рекламу»від 03.07.1996 року № 271/96-ВР було доручено Комісії Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності проаналізувати пропозиції про додаткове оподаткування в галузі реклами і зробити висновки щодо можливості внесення відповідних змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування".

Разом з тим, в подальшому ані у Законі України «Про систему оподаткування», ані в інших законах України у сфері оподаткування не було закріплено порядок обчислення та сплати відрахувань від суми коштів, витрачених на рекламу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв в межах України.

Більш того, Законом України від 18.02.1997 року № 77/97-ВР «Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування" було введено в дію норму, згідно з якою джерела сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються відповідними законами про податки, збори (обов'язкові платежі). Державні та інші цільові фонди, які не передбачені цим Законом, мають своїм джерелом виключно прибуток підприємств, який залишається після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених статтями 14 і 15 цього Закону. Відрахування до цих фондів здійснюються на добровільних засадах (стаття 16 Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 03.10.1997 року, у справі про набуття чинності Конституцією України, визначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії нормативно-правового акту у часі за принципом пріоритетності тієї норми, яка прийнята пізніше.

Юридична сила приписів Порядку відрахування на виробництво соціальної рекламної інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 року № 997, є нижчою у порівнянні із наведеною нормою статті 16 Закону України «Про систему оподаткування», якою визначено сплату вказаних відрахувань на добровільних засадах.

Посилання у додатках № 8 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» про те, що державна податкова адміністрація України є органом, за яким закріплений контроль за справлянням (стягненням) до бюджету платежів по відрахуванням від суми коштів, витрачених на рекламу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв в межах України, жодним чином не змінює правову природу цих відрахувань як добровільних платежів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність вимоги щодо сплати суми відрахувань на виробництво соціальної реклами про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року скасувати та ухвали нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.