Рішення № 25663637, 13.08.2012, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/1901/276/2012

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 7529/02/08-НВ, згідно якого ВАТ «Кредитпромбанк»відкрив відповідачу ОСОБА_2 невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в національній валюті в межах 240 546 грн. на купівлю земельної ділянки площею 0,1220 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а відповідач зобов»язувався до 10 числа кожного місяця згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 10 лютого 2033року.

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 7529/02/08-НВ від 7 березня 2008 року відповідач не виконав своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернув кредит та відсотки по ньому, своїми діями спричинив йому майнову шкоду на суму 304 292,03грн., звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачем в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій ним заяві свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному об"ємі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 7 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений

кредитний договір за № 7529/02/08-НВ, згідно якого ВАТ «Кредитпромбанк»відкрив відповідачу ОСОБА_2 невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в національній валюті в межах 240 546грн на купівлю земельної ділянки площею 0,1220 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а відповідач зобов`язувався до 10 числа кожного місяця згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 10 лютого 2033 року.

Факт укладення відповідачем 7 березня 2008 року кредитного договору № 7529/02/08-НВ із ВАТ «Кредитпромбанк» підтверджується договором, що міститься в матеріалах справи, який власноручно підписаний ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 240 546 грн. на купівлю в селі Хролі на вул. Лермонтова, № 17, Харківського району земельної ділянки площею 0,1220 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Вищевказаний факт підтверджується випискою із позичкового рахунку за № НОМЕР_1

Пунктом 2.4 договору кредиту процентна ставки встановлена у розмірі 13,2% річних.

У відповідності із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Із п. 4.1.1 та 4.3 договору кредиту видно, що позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за його використання в розмірах, встановлених в договорі.

У відповідності із ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Із п.п. 4.9 та 6.2. укладеного між сторонами 7 березня 2008 року кредитного договору видно, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідач повинен сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 2.4 цього договору, від суми простроченого платежу; у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів у рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, а у разі невиконання цих вимог звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), що виступає забезпеченням виконання Кредитного договору.

Із долученого до матеріалів справи позивачем розрахунку видно, що станом на 6 квітня

2012 року відповідач в порушення вимог кредитного договору не погасив заборгованості по основному боргу в сумі 222 847 грн.; його заборгованість по неповернених відсотках становить 58 796,41 грн.; несплачена пеня становить - 15 432грн. 24 коп. та 7 216 грн. 38 коп.- штраф за невиконання умов кредитного договору, а всього своїми діями відповідач спричинив Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» майнову шкоду на загальну суму 304 292 грн. 03 коп. і хоч позивачем направлялися на адресу відповідача листи з вимогою про погашення заборгованості, однак відповідач на попередження банку не відреагував і у добровільному порядку не сплатив зазначеної суми боргу.

А так як із поданих позивачем розрахунків видно, що відповідач неналежно виконував умови укладеного між сторонами договору, то позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» слід задоволити та стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу, що складає 304 292, 03грн..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 042грн. 92 коп., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 612, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, (рах № 3739301 у Харківській філії ПАТ«Кредитпромбанк», МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544) -304 292( триста чотири тисячі двісті дев"яносто дві) гривні 03 коп. - заборгованість по кредитному договору.

- 3 042 ( три тисячі сорок дві)гривні 92 коп.- сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.