Ухвала суду № 25659827, 17.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3552/2012

У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р. Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії, -

Встановив:

05 червня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало до суду адміністративий позов до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії, що була призначена ОСОБА_1 з 25.09.1994р. з урахуванням довідки про заробітну плату від 10.09.1994 року № 15, виданої Головним управлінням по хлібопродуктам Одеським підприємством хлібопекарської промисловості «Одесахліб»Одеським хлібзаводом № 5.

Ухвалою судді від 07 червня 2012 року було відкрито провадження у справі.

21.06.2012 року представником відповідача подано заяву про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України. Представник відповідача вважав, що об'єктивних причин пропуску даного строку позивачем не наведено, а посилання позивача на його звернення з заявою до прокуратури та очікування відповіді прокурора -не є поважною причиною для неподачі позову до суду у передбачені законом строки.

У судовому засіданні 17.08.2012 року до початку судового розгляду справи по суті представник відповідача просив розглянути дану заяву та підтримав її повністю.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, вважаючи наведені у позові причини об'єктивними та просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами не встановлено інших строків звернення до адміністративного суду органів Пенсійного фонду України за даною категорією спорів.

Підстави, що дають позивачу право на пред'явлення данного позову до суду, виникли 18.01.2011 року, оскільки саме актом від 18.01.2011 року «Про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату, виданої для призначення пенсії громадянці ОСОБА_1»позивачем було виявлено завищення розміру заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 Одеським хлібзаводом № 5, правонаступником якого є відповідач.

Відповідно, для позивача відлік шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду розпочався з 19.01.2011 р., і останнім днем цього строку є 18.07.2011 року.

Проте, даний позов подано Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси лише 05.06.2012 року, тобто через одинадцять місяців після спливу встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, посилання позивача на те, що після виявлення ним порушення в оформленні довідки про заробітну плату громадянки ОСОБА_1 позивач звернувся до прокуратури та очікував відповіді останньої та звернення до суду прокурора з позовом в інтересах позивача, а пізніше чекав на рішення Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області в порядку ст.97 КПК України, суд не бере до уваги, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі має в штаті юристів і могло самостійно звернутися до суду з адміністративним позовом, не чекаючи рішення прокурора, як це і було зроблено 05.06.2012 року.

Таким чином, є очевидним, що обставин, які б були об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду, протягом періоду з 18.01.2011 року по 18.07.2011 року -не існувало. А тому причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не можуть бути визнані судом поважними.

Додатково слід зауважити, що фізична особа - громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої позивач 24.02.2011 року прийняв рішення про утримання з неї надміру виплачених сум пенсії, у встановлений законом шестимісячний строк (27.07.2011 року) оскаржила до суду дане рішення, скориставшись своїм правом на звернення до суду, а Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, будучи юридичною особою, таким своїм правом у встановлений законом строк не скористалося.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданною з пропущенням установленного законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

За викладених обставин, позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.160, ч.3 ст.162, ст.ст.165, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів