Вирок № 25656713, 30.07.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/1214/287/2012

30.07.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре: Лобастовой Е.А.

с участием прокурора: Шевченко Е.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лисичанске дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 16 июля 1996 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком на 3 года, 17 июля 1998 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.2, ст.17-140 ч.2, ст.141 ч.3, ст.145 ч.1, ст.215 ч.1, ст.215-3 ч.2, ст. 42,43 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 17 мая 2002 года из Беленьковской ИК № 99 Запорожской области по постановлению Запорожского районного суда от 16 мая 2002 года, условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней

проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 ,

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3,309 ч.1 УК Украины-,

установил :

В конце августа 2011 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта -для личного потребления, находясь на берегу реки Северский Донец в районе ОАО «Лиссода»г.Лисичанска, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, из которых в последующем находясь в лесопосадке, путем сушки и измельчения незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -каннабис массой в пересчете на сухое вещество 17,3 грамма, которое незаконно хранил при себе.

09 февраля 2012 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, в помещении 1 ГОМ Лисичанского ГУМВД, расположенного по ул. Красной гор. Лисичанска, в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_4, работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -каннабис массой в пересчете на сухое вещество 17,3 грамм, которое он незаконно хранил при себе.

В середине ноября 2011 года в послеобеденное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, с чердака летней кухни, повторно, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 200 грн., принадлежащий ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины признал полностью, по ст.185 ч.3 УК Украины частично и пояснил, что в конце августа 2011 года он ехал к другу и за рекой Северский Донец в районе ОАО «Лисичанская сода»сорвал коноплю. В лесопосадке коноплю высушил и принес домой так как хотел её использовать путем курения .9 февраля 2012 года он был на улице Красной , к нему подошли сотрудники милиции и коноплю в ходе яичного досмотра у него изъяли.

В середине ноября 2011 года он пришел в гости к жене, так как проживал в тот период у матери. Пообщался с ребенком и остался ночевать. Когда утром уходил, забрал из летней кухни бидон, который принадлежит отцу жены. На вырученные от продажи бидона деньги купил конфет и угостил ребенка. Признает себя виновным в части кражи бидона частично так как не проникал на чердак. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины, частичного признания вины по ст. 185 ч.3 УК Украины, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем притворе, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что с ОСОБА_3 они состоят в зарегистрированном браке, однако с августа 2011 года вместе не проживают. До середины ноября 2011 года муж периодически приходил к ним с дочерью, иногда оставался ночевать.

Она живет в доме отца, который находится в настоящее время на заработках. В один из дней в середине ноября 2011 года ОСОБА_6 пришел к ней и остался ночевать. Утром она проснулась и обнаружила, что отсутствует бидон отца, который находился на чердаке летней кухни. Она предупредила мужа, чтобы он вернул бидон, но поскольку последний отказался, обратилась с заявлением в милицию. Ущерб ей не возмещен, однако просит подсудимого строго не наказывать.

Виновность ОСОБА_2 кроме того подтверждается протоколом его личного досмотра от 09 февраля 2012 года в ходе которого у подсудимого было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ( л.д.39)

Из заключения экспертизы наркотических средств от 24 февраля 2012 года установлено, что вещество, изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средство, оборот которого запрещен -каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 17,3 грамм.( л.д.74-76)

Из протокола явки с повинной ОСОБА_3 от 09 февраля 2012 года видно, что он чистосердечно сознался в совершении кражи алюминиевого бидона принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.9)

Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.25-26)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого обоснованно квалифицировали по ст.309 ч.1 УК Украины так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Суд считает, что из обвинения подсудимого в части кражи бидона алюминиевого следует исключить квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище поскольку ОСОБА_6 пришел к жене ОСОБА_2 в указанное время где общался с ребенком, остался ночевать, после чего утром следующего дня перед уходом у него возник умысел на похищение имущества потерпевшей и он похитил алюминиевый бидон, который находился на чердаке летней кухни.

Поэтому правильно действия ОСОБА_6 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого вой части, что он возместил ущерб за похищенный бидон в сумме 40 грн. поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей из который видно, что ОСОБА_6 ничего не возмещал. Документов либо расписки о том, что подсудимым был возмещен ущерб в сумме 40 грн.также подсудимый не предоставил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_6 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, совершенные им преступления не относятся к тяжким, потерпевшая претензий к ОСОБА_6 не имеет и не настаивает на строгом наказании, поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба не заявлен, что не лишает её права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 393,96 грн. и экспертизы наркотических средств в сумме 352,80 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины, ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2(два) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ОСОБА_3 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 352,80 грн. (триста пятьдесят две), банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 00-10626.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 393,96 грн. (триста девяносто три), банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство-наркотическое средство каннабис массой в пересчете на сухое вещество 17,1 грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВд уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: