Вирок № 25656733, 07.08.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/498/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.08.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Смела, Черкасской области, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, не замужней, не работающей, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины-,

установил:

11 апреля 2012 года, в 17 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя кухонный нож, умышленно причинила ОСОБА_1 телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 12 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находилась во дворе дома АДРЕСА_2 в городе Лисичанске, где они совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла ссора, во время которой, последний нанес ОСОБА_2 два удара кулаком в область живота, причинив ей физическую боль.

В этот момент у подсудимой, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с причиненной болью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_1 телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2 взяла с земли во дворе дома кухонный нож и нанесла им потерпевшему один удар в область спины слева, причинив ему телесные повреждения, после чего прекратила свои действия и скрылась с места преступления.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, пневмоторакса, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила, что с ОСОБА_1 они начали встречаться с 2011 года, а с февраля 2012 года стали вместе проживать.11 апреля 2012 года они с потерпевшим распивали спиртные напитки во дворе дома по улице Воровского, где жили у знакомого ОСОБА_1. Также с ними употреблял спиртное ОСОБА_3. Ближе к вечеру у них закончились спиртные напитки и закуска. На этой почве между нею и потерпевшим возникла ссора, они пошли к остановке общественного транспорта, так как ОСОБА_4 предложил поехать к нему домой, чтобы поесть, а ОСОБА_1 её не отпускал. Когда они находились на остановке, потерпевший нанес ей удар, оскорблял её и они вернулись к нему домой. Во дворе дома между ними продолжился скандал. Она схватила с земли нож и ударила им ОСОБА_1 в спину. После этого потерпевший начал на неё наступать и она отбежала за двор дома. Во время конфликта с ними рядом находился ОСОБА_4 и когда ОСОБА_1 сел на землю, ОСОБА_4 подошел к ней и сказал, что с потерпевшим все нормально, после чего она поехала к своей бабушке. Нож выбросила в ставок. Через некоторое время решила вернуться на улицу Воровского, чтобы узнать все ли в порядке с ОСОБА_1, однако его во дворе дома уже не было. Тогда она поехала к потерпевшему домой и увидела его, он ожидал скорую помощь, которую ему вызвала мать. Убивать ОСОБА_1 она не хотела. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 показал в судебном заседании, что 11 апреля 2012 года они с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на протяжении дня употребляли спиртные напитки во дворе дома по АДРЕСА_2, где проживали с подсудимой. Во время распития спиртного между ним и ОСОБА_2 произошел скандал, который он спровоцировал. В ходе конфликта он ударил подсудимую, выражался нецензурной бранью в ее адрес.

Он подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что во время ссоры он

оказался каким-то образом спиной к ОСОБА_2 и почувствовал боль в области спины и лопатки, и от боли присел на землю. Через некоторое время он встал и осмотревшись увидел, что ОСОБА_2 во дворе нет, после чего пошел домой. Когда он пришел домой, мать вызвала ему скорую помощь, но он от госпитализации отказался. На следующий день ему стало плохо, и его госпитализировали в хирургическое отделение больницы. Каким именно ножом ОСОБА_2 нанесла ему удар, он не видел, но во дворе был только один нож, которым они резали продукты питания. В настоящее время претензий к подсудимой он не имеет и просит её строго не наказывать. ( л.д.45-46)

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 11 апреля 2012 года он пришел в гости к ОСОБА_2 и ОСОБА_1, с собой принес спиртное и они стали употреблять его во дворе дома.

После распития спиртного они собрались в гости к его матери, так как ОСОБА_2 хотела есть, а у них закончилась закуска. ОСОБА_1 был против, когда они стояли на остановке, он начал ссориться с ОСОБА_2, ударил ее в живот. После чего они снова вернулись во двор дома, где жили ОСОБА_2 с ОСОБА_1. Во дворе между подсудимой и потерпевшим снова произошла ссора, ОСОБА_2 схватила с земли нож и ударила им ОСОБА_1 в спину. Он вырвал у неё нож и выбросил его. Затем ОСОБА_1 ушел к матери и брат вызвал ему скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в озере, расположенном в районе ул.

П.Морозова в городе Лисичанске, был обнаружен и изъят предмет, похожий на нож длиной 24,7см.,

длина клинка 13 см., максимальная толщина клинка 2 мм., пятка клинка 20 мм.( л.д.23-26)

Из протокола осмотра места происшествия, видно, что на изъятых вещах, принадлежащих ОСОБА_1, футболке и свитере обнаружено отверстие в области левого плеча сзади с ровными краями.( л.д.27-29)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами видно, что ОСОБА_2 указала на месте способ, механизм и обстоятельства совершенного ею преступления, умышленного причинения ОСОБА_1 тяжкого телесного повреждения.( л.д.68-74а).

Из заключения судебно-биологической экспертизы №35 от 11 мая 2012 года видно, что кровь, обнаруженная на листьях под деревом во дворе дома АДРЕСА_2, в котором проживали подсудимая и потерпевший могла происходить от ОСОБА_1, происхождение от ОСОБА_2 исключается.( л.д.87-89)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №205 от 25 мая 2012 года видно, что у

ОСОБА_1 были обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного

ранения грудной клетки слева, левосторонний тотальный пневмоторакс, которые относятся к

категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения,

и что данные телесные повреждения могли быть причинены ножом, представленным для

исследования. Данное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных

потерпевшим в ходе его допроса. ( л.д.94-96)

Из протокола явки с повинной видно, что ОСОБА_2 созналась в совершенном ею преступлении, умышленном тяжком телесном повреждении причиненном ОСОБА_1. ( л.д.3)

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины, так как она причинила потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как она совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

Поэтому, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

К такому выводу суд кроме того приходит учитывая, что ОСОБА_2 хотя и не судима на основании ст.89 УК Украины, однако ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление. ( л.д.142-143)

У подсудимой имеется несовершеннолетний ребенок, дочь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. Однако из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ОСОБА_5 видно, что её воспитанием занимаются бабушки, мать девочки длительное время с дочерью не проживает, уклоняется от ее воспитания и содержания, нигде не работает, не стремится к общению с дочерью.( л.д.148)

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для назначения наказания ОСОБА_5 ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ст.121 УК Украины.

Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства изложенные выше, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой минимальную меру наказания предусмотренную в санкции указанной статьи.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с подсудимой затрат за лечение потерпевшего в сумме 677,40 грн. следует удовлетворить и взыскать указанную сумму в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска.

Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 235,20 грн. следует взыскать с ОСОБА_5 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_1 претензий к подсудимой не имеет и иск не заявил.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 13 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за лечение потерпевшего в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска в сумме 677,40 грн.(шестьсот семьдесят семь), на расчетный счет №31410544700051 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 24060300.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 235,20 грн.( двести тридцать пять), БАНК УГК в гор. Луганске, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167,код платежа 16-10709, назначение платежа :25010100 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства -нож, образцы крови и носителя, листья с пятнами бурого цвета, мужской свитер, футболку и спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья: