Вирок № 25656513, 08.08.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1/1214/576/2012

именем Украины

08.08.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Новодружеска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, не женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, инвалида 111 группы, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

установил:

В ночь с 1 на 2 мая 2012 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в доме №49 по улице Ворошилова города Лисичанска, выхватил из рук ОСОБА_2 и открыто похитил ее мобильный телефон «Самсунг G Т-Е 1080 W»стоимостью 180,75 грн., в котором находилась сим. карта стартового пакета «МТС»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 220,75 грн..

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что в ночь с 1 на 2 мая 2012 года они с другом ОСОБА_4 в гор. Приволье выпили пива, затем были на дискотеке, после чего поехали в гор. Новодружеск. ОСОБА_4 ушел домой, а он направился в дом №49 по улице Ворошилова, так как хотел увидеть своего друга и угостить пивом. В указанном доме друга не оказалось, в кресле сидела незнакомая ему женщина в нетрезвом состоянии, которая стала громко разговаривать. В это время проснулась ОСОБА_2, которая также находилась в этом доме и спала на кровати. Она стала предъявлять претензии, что они громко разговаривают и пригрозила, что позвонит в милицию. Он испугался и выхватил у ОСОБА_2 из рук мобильный телефон, после чего вышел на улицу. Телефон решил не возвращать и через два продал его за 100 грн. ОСОБА_4. Впоследствии потерпевшей мобильный телефон был возвращен работниками милиции и кроме того он возместил ей ущерб в сумме 35 грн. за похищенную сим. карту и деньги на счету в сумме 15 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 1 мая 2012 года она пришла в дом 49 по улице Ворошилова в гор. Новодружеске, где проживает ее знакомая, чтобы присмотреть за больной дочерью последней и осталась в указанном доме ночевать. В ночное время она проснулась от шума, увидела в доме подсудимого, и других неизвестных ей гостей, которые громко разговаривали. Она сделала им замечание и сказала, что позвонит в милицию. ОСОБА_3 увидев у нее в руках мобильный телефон, выхватил его из рук и побежал на улицу. Поскольку подсудимый телефон ей в тот день не вернул, она обратилась в милицию. Впоследствии работники милиции телефон ей вернули, и поэтому претензий к ОСОБА_3 она не имеет и просит строго его не наказывать. Подсудимый кроме того возместил ей ущерб в сумме 35 грн. за сим.карту и деньги, которые были на счету в сумме 15 грн.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом предъявления лица для опознания из которого усматривается, что потерпевшая опознали ОСОБА_3 как лицо, который открыто похитил у нее мобильный телефон.( л.д.64-67)

Стоимость похищенного ОСОБА_3 имущества у потерпевшей определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз и справкой.( л.д.33-35,50-54,38)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицировали по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.89 УК Украины не судим, преступление не относится к тяжким, частично, добровольно возместил ущерб и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1000,08 грн., необходимо взыскать в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевшая ОСОБА_2 претензий к подсудимому не имеет так как ущерб ей возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1000,08 грн.(одна тысяча) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство-мобильный телефон «Самсунг G Т-Е 1080 W» находящийся на хранении у ОСОБА_2 возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: