Sentence № 25656513, 08.08.2012, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
08.08.2012
Case No.
1214/5417/2012
Document №
25656513
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Приговор 1/1214/576/2012

именем Украины

08.08.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Новодружеска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, не женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, инвалида 111 группы, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

установил:

В ночь с 1 на 2 мая 2012 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в доме №49 по улице Ворошилова города Лисичанска, выхватил из рук ОСОБА_2 и открыто похитил ее мобильный телефон «Самсунг G Т-Е 1080 W»стоимостью 180,75 грн., в котором находилась сим. карта стартового пакета «МТС»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 220,75 грн..

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что в ночь с 1 на 2 мая 2012 года они с другом ОСОБА_4 в гор. Приволье выпили пива, затем были на дискотеке, после чего поехали в гор. Новодружеск. ОСОБА_4 ушел домой, а он направился в дом №49 по улице Ворошилова, так как хотел увидеть своего друга и угостить пивом. В указанном доме друга не оказалось, в кресле сидела незнакомая ему женщина в нетрезвом состоянии, которая стала громко разговаривать. В это время проснулась ОСОБА_2, которая также находилась в этом доме и спала на кровати. Она стала предъявлять претензии, что они громко разговаривают и пригрозила, что позвонит в милицию. Он испугался и выхватил у ОСОБА_2 из рук мобильный телефон, после чего вышел на улицу. Телефон решил не возвращать и через два продал его за 100 грн. ОСОБА_4. Впоследствии потерпевшей мобильный телефон был возвращен работниками милиции и кроме того он возместил ей ущерб в сумме 35 грн. за похищенную сим. карту и деньги на счету в сумме 15 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 1 мая 2012 года она пришла в дом 49 по улице Ворошилова в гор. Новодружеске, где проживает ее знакомая, чтобы присмотреть за больной дочерью последней и осталась в указанном доме ночевать. В ночное время она проснулась от шума, увидела в доме подсудимого, и других неизвестных ей гостей, которые громко разговаривали. Она сделала им замечание и сказала, что позвонит в милицию. ОСОБА_3 увидев у нее в руках мобильный телефон, выхватил его из рук и побежал на улицу. Поскольку подсудимый телефон ей в тот день не вернул, она обратилась в милицию. Впоследствии работники милиции телефон ей вернули, и поэтому претензий к ОСОБА_3 она не имеет и просит строго его не наказывать. Подсудимый кроме того возместил ей ущерб в сумме 35 грн. за сим.карту и деньги, которые были на счету в сумме 15 грн.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом предъявления лица для опознания из которого усматривается, что потерпевшая опознали ОСОБА_3 как лицо, который открыто похитил у нее мобильный телефон.( л.д.64-67)

Стоимость похищенного ОСОБА_3 имущества у потерпевшей определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз и справкой.( л.д.33-35,50-54,38)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицировали по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.89 УК Украины не судим, преступление не относится к тяжким, частично, добровольно возместил ущерб и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1000,08 грн., необходимо взыскать в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевшая ОСОБА_2 претензий к подсудимому не имеет так как ущерб ей возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1000,08 грн.(одна тысяча) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство-мобильный телефон «Самсунг G Т-Е 1080 W» находящийся на хранении у ОСОБА_2 возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 25656513 ?

Документ № 25656513 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 25656513 ?

Дата ухвалення - 08.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25656513 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25656513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25656513, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 25656513, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 25656513 refers to case No. 1214/5417/2012

This decision relates to case No. 1214/5417/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25656508
Next document : 25656543