Ухвала суду № 25654612, 08.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4668/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі Славкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Миронівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду по справі за позовом ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ДПІ у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року позов задоволений. Суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № 0001132353, оскільки позивач правомірно сформував податковий кредит за відповідний період. Невиконання ж контрагентами зобов'язань по сплаті податку на додану вартість не може бути підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в який просив її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки товариство неправомірно сформувало податковий кредит із сум податку, сплаченого на користь ТОВ «Самара-Агро Плюс».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вересні 2011 року ДПІ у Миронівському районі Київської області провела планову виїзну перевірку ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року (акт перевірки від 06.09.2011 року №328/23-011/00951770).

23.09.2011 року за результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №0001132353, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 245 796,00 грн.

ПАТ та ТОВ «Самара-Агро Плюс»(поставщик) уклали договір поставки насіння соняшнику. Впродовж грудня 2010 року та січня 2011 року в оплату за поставлений товар позивач перерахував на рахунок ТОВ «Агровідродження-СП»1474778,88 грн., у тому числі й суми податку на додану вартість у складі ціни придбання товару 245796,48 грн. Поставка і транспортування товарів здійснювалась за рахунок ТОВ «Самара-Агро Плюс» на склади позивача, розташовані у м. Миронівка. Поставка товару оформлювалася видатковими накладними, виданими уповноваженими на те особами позивача та постачальника.

Вказане підтверджується товарно-транспортними накладними, журналом зважування вантажів на автомобільних вагах, накладними на внутрішнє переміщення сировини (насіння соняшнику) зі складу позивача у виробництво. На підтвердження розрахунків між сторонами та сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями позивач отримав від ТОВ «Самара-Агро Плюс»податкові накладні на загальну суму 1474778,88 грн., у тому числі ПДВ 245796,48 грн., що відображено у переліку отриманих податкових накладних.

Задовольняючи позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач в повному обсязі перерахував кошти за поставлений товар з врахуванням податку на додану вартість, а чинне законодавство не передбачає обов'язку платника податку на додану вартість перевіряти дотримання його контрагентом вимог податкового законодавства та законодавства, що регулює порядок реєстрації юридичних осіб. Крім того, акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду нікчемною, і в чому саме вона порушує публічний порядок.

Доказів, що позивачу було відомо, що він мав господарські відносини із підприємством, що має ознаки фіктивності, ДПІ суду не надало, не вбачаються вони і з матеріалів справи.

На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.