Постанова № 25654558, 08.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3992/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М. та Міщука М.С.

при секретарі Славкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду по справі за позовом ТОВ «Різано-Трейд»до ДПІ Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТОВ «Різано-Трейд»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 29.07.2011 №427 та визнання протиправними дій податкового органу стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки та зустрічної звірки, оформленої актом №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року позовні вимоги задоволені повністю. Суд визнав протиправним та скасував наказ від 29.07.2011 №427 та визнав протиправними дії податкового органу стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки та зустрічної звірки, оформленої актом №572/23-1/36445153 від 17.08.2011 року, оскільки дії податкового органу не відповідали вимогам чинного законодавства.

На вказану постанову ДПІ подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати та винести нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що її дії щодо проведення зустрічної звірки не порушили прав платника податків.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови від 22.07.2011 року слідчого відділення податкової міліції Бориспільської ОДПІ, прийнятої за результатами розгляду кримінальної справи №05-8685, згідно із пп.пп. 20.1.1., 20.1.4, 20.1.6, п.20.1 ст. 20, п.п. 73.3, 73.5 ст.73 ПКУ відповідач здійснив заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Різано-Трейд»в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ «Євросонік»за вересень -листопад 2010 року. Слідчим СВ ПМ Бориспільської ОДПІ за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи була призначена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ з питань дотримання податкового законодавства за період з жовтня 2009 року по липень 2011 року.

На підставі наказу від 29.07.2011 р. №427 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»позивача та направлення на перевірку від 29.07.2011 р. №275 ДПІ здійснила виїзд за юридичною адресою позивача: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6, під час якого було виявлено, що ТОВ за вказаною адресою не знаходиться, про що цього ж дня був складений відповідний акт, а також акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідач порушив порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 ПКУ та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Вказаний висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки він зроблений на неповно з'ясованих судом обставинах справи.

Статтею 62 ПКУ передбачені, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог ПКУ. Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. (ст.73 ПКУ).

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому, в силу приписів ст.73 ПКУ зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань. Матеріали, отримані на запит про проведення зустрічної звірки, та довідка/акт, складена за результатами зустрічної звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин та підстав для їх проведення, визначених ст.ст.75, 77 та 78 ПКУ. Відтак, складення оскаржуваного акту не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р. скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАСУ.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.