Ухвала суду № 25653083, 05.06.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,

за участю прокурора Дробота В.О.,

захисника ОСОБА_1,

за участю під час відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Електросталь, Московської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працював директором Кримського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту в зв'язку з тим, що наведені в поданні слідчого обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, використовуючи своє службове становище може вплинути на хід досудового слідства, інших обвинувачених, які перебувають у розшуку та свідків, продовжити злочинну діяльність, з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_2, який перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітнього сина 2010 р.н., стану здоров'я ОСОБА_2, місця його проживання та інших обставин, які характеризують особу ОСОБА_2, а також з урахуванням того, що останній обвинувачується ГСУ ДПС України у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також СВ УСБ України в АР Крим у вчиненні аналогічного особливо тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживає.

Справа № 10/2690/997/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Трубніков А.В.

Категорія: ст. 191 ч.5 КК Доповідач: Бець О.В.

В апеляції захисник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необ'єктивність постанови суду першої інстанції, винесення її з порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства, просить скасувати оскаржувану постанову суду та обрати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляції, захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 від слідства не ухилявся, про виклики до слідчого ОСОБА_2 повідомлений належним чином не був, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 останній дізнався лише 16 травня 2012 року, коли з'явився до Головного управління ДПС України. Також захисник вказує, що в порушення вимог ст. 134 КПК України, в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази щодо направлення та належного вручення обвинуваченому ОСОБА_2 чи його близьким родичам повісток і викликів до органу досудового слідства. Крім того, захисник в апеляції стверджує, що в рамках іншої кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 СВ УСБ України в АР Крим за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, умов якої він не порушував, від займаної посади ОСОБА_2 відсторонений постановою слідчого, в зв'язку з чим він не має можливості перешкоджати та впливати на хід досудового слідства та встановленню істини по кримінальній справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ГСУ ДПС України перебуває кримінальна справа №69-0146, порушена відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

10 травня 2012 року винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5 КК України, і в той же день ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

11 травня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

17 травня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі постанови суду.

18 травня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжений строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

25 травня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що наведені в поданні слідчого доводи перевірялися належним чином при розгляді подання. При цьому, були вислухані пояснення прокурора, слідчого, обвинуваченого та його захисника, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Разом з тим, задовольняючи подання, суддя не врахував, що у поданні слідчого та матеріалах справи не наведено обґрунтування та переконливих доводів, які свідчать про можливість ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, та, поряд з цим, слідством не наведено обґрунтованих доводів щодо можливості застосування відносно ОСОБА_2 інших запобіжних заходів.

Так, згідно вимог ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд повинен враховувати вимоги ст.ст. 148, 150 Кримінально-процесуального кодексу України, а також вимоги ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Як встановлено, ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

До того ж, як встановлено, ОСОБА_2 22 лютого 2012 року СВ УСБ України в АР Крим по кримінальній справі №236/12 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, умов якої він не порушував, від займаної посади ОСОБА_2 відсторонений постановою слідчого від 05 березня 2012 року, в зв'язку з чим він не має можливості перешкоджати та впливати на хід досудового слідства та встановленню істини по кримінальній справі.

Будь-яких відомостей щодо ухилення ОСОБА_2 від слідства і суду, перешкоджання встановленню ним істини у кримінальній справі №69-0146, продовження злочинної діяльності, також немає.

Посилання органу досудового слідства на оголошення ОСОБА_2 в розшук, не може бути прийнято судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки розшук обвинуваченого ОСОБА_2 проведено передчасно та без належної перевірки.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю підстав для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням клопотань захисника ОСОБА_1 в апеляції та в судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, суд, обираючи запобіжний захід у вигляді застави, для запобігання перешкоджанню ОСОБА_2 встановленню істини у справі, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 149-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2012 року - задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати, в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Електросталь, Московської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працював директором Кримського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дві тисячі гривень.

Зобов'язати ОСОБА_2 внести суму застави не пізніше п'яти днів з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104, та надати документ, що це підтверджує посадовій особі або органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 149-1 КПК України, а саме:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 або спілкуватися з ними з дотриманням визначених умов.

Роз'яснити ОСОБА_2, що не вчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, а при порушенні інших покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України, застава буде звернута в дохід держави, про що відібрати в нього розписку.

Контроль за виконанням постанови Апеляційного суду міста Києва покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

____ ____ ______

(Бець О.В.) (Бартащук Л.В.) (Коваль С.М.)