Ухвала суду № 25651569, 17.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

___________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 5028/8/50/2012

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Шанс - 93" ЛТД, вул. Василевської, 4-А, м. Чернігів, 14007

про стягнення 206604грн.

Суддя Т.Г. Оленич

Ухвала виноситься без призначення судового засідання. Уповноважені представники сторін до господарського суду не викликались.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 206604грн. боргу за обрізний пиломатеріал хвойний, переданий по накладній №б/н від 27.06.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарського зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2012р. порушено провадження у справі №5028/8/50/2012 за даним позовом.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відповідача.

Заява мотивована значною сумою заборгованості та ухиленням відповідача від виконання зобов'язання в добровільному порядку, що свідчить про можливість здійснення відповідачем дій, які можуть призвести до зникнення грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача, та в подальшому зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 вищеназваного Кодексу встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи значний розмір заявленої до стягнення суми боргу, відсутність намагання відповідача виконати прийняті на себе зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність гарантій з боку відповідача забезпечити виконання рішення суду, яке може бути не на його користь, це дає підставі вважати про можливість утруднення в подальшому виконання судового рішення, на підставі чого суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, відкритих у банківських установах, в межах суми 212345грн.58коп., що включає в себе 206604грн. боргу та 5741грн.58коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення заявленого позивачем позову.

3. Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 212345грн.58коп., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Шанс -93»ЛТД (вул. Василевської, 4-А, м. Чернігів, 14007, ідентифікаційний код 14238099), відкритих в банківських установах.

Відомості про стягувача -Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17044, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з 17 серпня 2012 року.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Оленич Т.Г.