Ухвала суду № 25648760, 27.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2012 р. Справа № 0670/10583/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Костюкевич-Тарнавської О.В., представника за довіреністю,

від відповідача: Гоніка О.С., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" до Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 19 жовтня 2011р. № 0000511601 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 527875, 00 грн.

Обгрунтовуючи позов, вказувало, що вказане рішення було прийнято за наслідками перевірки, у ході якої використовувалася податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 року і акт перевірки № 994/23-01/34152336 від 22 грудня 2010 року, висновки якого про безпідставність віднесення позивачем витрат по операціям з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр", ПІК "Віртген Україна" до валових судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції були визнані неправомірними, що, з врахуванням приписів ст.72 КАС України, не потребує доказування правомірність включення товариством до складу податкового кредиту сум ПДВ по вказаним операціям з цими контрагентами.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. позов було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2011 року № 0000511601.

Не погоджуючись з постановою, Коростенська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на нез'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи та порушення норм матеріального права.

Представник особи, що подала апеляційну скаргу, підтримав в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" в судовому засіданні, вважаючи постанову законною та обґрунтованою, просить останню залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом, Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт № 1459/15-02 від 26 вересня 2011року.

Згідно висновків, наведених в акті, товариством допущено порушення вимог розділу 4 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, яке, як зазначив податковий орган, ґрунтується на тому, що згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" (акт № 994/23-01/34152336 від 22 грудня 2010 року) товариству було зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.26), всього на загальну суму 527875,00грн. й вказана сума мала була бути відображена в рядку 21.3 податкової декларації зі знаком мінус.

На підставі вказаного акта Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією 19 жовтня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000511601 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 527875,00 грн.

Проте, з цим погодитись не можна.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по справі № 0670/307/11, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року залишена без змін, скасовано прийняте на підставі акта перевірки № 994/23-01/34152336 повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001312301/0 від 31 грудня 2010 року. Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, висновки зазначеного акту перевірки визнано такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, тобто є неправомірними.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2011 року № 0000511601, оскільки воно прийняте на підставі акта перевірки № 994/23-01 /34152336 від 22 грудня 2010 року, висновки якого судовими рішеннями по справі № 0670/307/11 визнано неправомірними.

Підсумовуючи наведене, оскаржена постанова, як обґрунтована та законна, підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" вул.Бригадна,5,с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500