Ухвала суду № 25648565, 16.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4677/11

н/п 2/2018/916/2012

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2012 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.11.2011 р. звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії ПАТ «Перший Український Міжнародний банк в м. Харкові про розірвання кредитного договору, укладеного 13.09.2007 р. між нею та відповідачем, посилаючись на недійсність п. 1.1.1 договору, як такого, що порушує принцип добросовісності та вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника та є несправедливим. Зазначене є підставою для його розірвання.

02.02.2012 р. ПАТ «Перший український міжнародний банк»звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та Банком, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору..

Ухвалою суду від 16.08.2012 р. позов ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору залишено без розгляду.

13.08.2012 р. від представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості 3-ї осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -поручителів ОСОБА_1 за кредитним договором, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси зазначених осіб.

Представник позивача при розгляді клопотання заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, ухвалене судом рішення не вплине на права та обов'язки зазначених осіб. Крім того, Банк не позбавлений можливості звернутися із самостійним позовом до поручителів за кредитним договором.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Підставою виникнення юридичного інтересу в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є її до процесуальний зв'язок з однією із сторін справи, в яку вона вступає. При розв'язанні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд повинен перевірити існування між цією особою та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на цю особу. Постановлене судом рішення по справі за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може наперед вирішити наслідки взаємовідносин між сторонами та цими третіми особами, тобто вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки рішення може вплинути тільки на права відповідача, суд відмовляє в залученні зазначених осіб до участі в справі в якості 3-х осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в справі в якості 3-ї особи -відмовити.

Суддя -