Рішення № 25647637, 14.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3389/12 вх. № 3389/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю :

представника позивача: Кондратюк І.С., дов. № б/н від 11.01.12р.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агроекопродукт", м. Канів

до ТОВ "Лотос Харків", м. Харків

про стягнення 101580,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77886,74грн. основного боргу, 11046,63грн. інфляційних, 5998,35грн. - 3% річних та 6649,18грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за дистриб*юторським договором № 3143/9 від 01.06.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

01.06.2009 року між ЗАТ "Агроекопродукт" (правонаступником якого є позивач) (постачальник), представником якого являлась Київська філія ЗАТ «Агроекопродукт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотос Харків» (відповідач, дистриб*ютор) був укладений дистриб*юторський договір № 3143/9 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язалось поставляти відповідачу харчову продукцію (надалі - товар), на умовах, передбачених цим Договором, а відповідач зобов'язався здійснювати його продаж за цінами, зазначеними у прайс-листах постачальника, і здійснювати своєчасну оплату отриманого товару.

Згідно з п. 4.3. Договору, оплату за поставлений товар відповідач зобов'язався здійснювати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту його поставки.

На виконання своїх зобов'язань за Договором позивачем було передано у власність Відповідача товар на загальну суму 148893,38грн., що підтверджується витратною накладною № 3143/908291 Лотос від 15 листопада 2009 року.

Однак в поряшення умов Договору та взятих на себе зобов*язань відповідач лише частково розрахувався з позивачем за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується зокрема Актом звірки за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р., підписаним та скріпленим печатками сторін, і яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 77886,74грн. основного боргу за поставлений товар обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 11046,63грн. та 3% річних в сумі 5998,35грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 10.2. Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. У зв'язку з тим, що позивачем здійснено нарахування пені з порушенням вищевказаних строків, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 6649,18грн.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору в сумі 1898,64грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 232 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120 Ж, код ЄДРПОУ 35475276 в тому числі п/р 26001038073501 в АТ "Сведбанк" м.Київ, МФО 300164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт" (19000, Черкаська обл., м.Канів, вул.Дорошенка,1, код ЄДРПОУ 24372924, в тому числі п/р 26009000391401 в ПАТ "Юнекс Банк", МФО 322539) 77886,74грн. основного боргу, 11046,63грн. інфляційних, 5998,35грн. - 3% річних та 1898,64грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 6649,18грн. пені в позові відмовити.

Повне рішення складено 16.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.