Рішення № 25647633, 14.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3306/12 вх. № 3306/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю :

представника позивача: Поліщук О.Л., дов. № 89 від 27.03.12р.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 94476,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 94476,30грн. боргу за поставлену продукцію. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № Пр 74.11 від 26.04.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

26.04.2011 року між сторонами був укладений Договір поставки № Пр 74.11 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач (постачальник) зобов*язався на умовах цього Договору поставити відповідачу (покупцю) товар, а відповідач зобов*язався на умовах цього Договору прийняти товар та сплатити за нього узгоджену суму.

П.5. Договору встановлено, що розрахунки за цим Договором здійснюються на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунків постачальника шляхом перерахування та поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника не пізніше строку, вказаного у рахунку.

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 674369,10грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими доказами, а саме: на підставі довіреності № 80 від 21.07.2011р. відповідач отримав:

- за видатковою накладною №1501/07 від 29.07.2011 - 11,8 тони асфальтобетонної суміші МЗ на суму 10478,40грн.;

- за видатковою накладною №1502/07 від 29.07.2011 - 15,1 тони асфальтобетонної суміші МЗ на суму 13408,80грн.;

- за видатковою накладною №1508/07 від 29.07.2011 - 13 тон асфальтобетонної суміші МЗ на суму 11544,00грн.;

- за видатковою накладною №1525/07 від 29.07.2011 - 14 тон асфальтобетонної суміші МЗ на суму 12432,00грн.;

- за видатковою накладною №1526/07 від 29.07.2012 - 13,7 тони асфальтобетонної суміші МЗ на суму 12165,60грн.;

- за видатковою накладною №1535/07 від 30.07.2011 - 18,2 тони асфальтобетонної суміші МЗ на суму 16161,60грн.;

- за видатковою накладною №1536/07 від 30.07.2011 - 17,7 тон асфальтобетонної суміші МЗ на суму 15717,60грн.;

- за видатковою накладною №1539/07 від 30.07.2011 - 12 тон асфальтобетонної суміші МЗ на суму 10656,00грн.

Однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов*язань за Договором, лише частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, внаслідок чого станом на 30.05.2012р. виникла заборгованість на суму 94476,30грн., яка до цього часу не погашена.

Оскільки позивач передав відповідачу товар без одержання попередньої оплати, тобто сторони фактично змінили встановлений договором порядок оплати, суд визнає за необхідне застосувати в даному випадку приписи ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги.

29.11.2011р. позивач направив відповідачу претензію № 323 з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію на суму 94476,30грн. до 10.12.2011р., яка отримана відповідачем 05.12.2011р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд визнає претензію № 323 від 29.11.2011р. належною вимогою про оплату в порядку ст. 530 ЦК України.

Однак відповідач свої зобов*язання з оплати отриманого товару не виконав, заборгованість перед позивачем не погасив.

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 94476,30грн. боргу за поставлений товар обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1889,53грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, статтями 1, 12, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м.Харків, пров.Мало-Панасівський,4/7, код ЄДРПОУ 33605698, в тому числі п/р 26008010098726 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (61000, м.Харків, вул.Велозаводська, буд.1, код ЄДРПОУ 30883206, в тому числі р/р 26009000127287 у філії ВАТ "Укрексімбанк" у м.Харкові, МФО 351618) 94476,30грн. заборгованості та 1889,53грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 14.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.