Рішення № 25647134, 13.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.12 Справа№ 5015/3195/12

За позовом: Приватного підприємства Фірми „Будремсервіс", м. Львів

До відповідача: Комунального підприємства „Львіврембудпостач", м. Львів

Про стягнення заборгованості на суму 67 203,63 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Цімко П.О. -представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватного підприємства Фірми „Будремсервіс" до Комунального підприємства „Львіврембудпостач" про стягнення заборгованості на суму 67 203,63 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2012 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 13.08.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні пояснень.

В судовому засіданні 13.08.2012 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Проте подав через канцелярію суду заяву про визнання позову (вхідний номер суду 17614/12 від 13.08.2012 р.), в якій визнає позовні вимоги в частині стягнення 60 811,00 грн. основного боргу. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Не зважаючи на часткове визнання позову відповідачем, судом вжито заходів для встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та визначення, чи не суперечить визнання відповідачем позову законодавству та чи не порушуються цим самим чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 13.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

05.08.2010 року між Комунальним підприємством „Львіврембудпостач" (Підрядник) та ПП фірмою „Будремсервіс" (Субпідрядник) укладено договір підряду № 9, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи по Реконструкції приміщення ДНЗ на вул. М. Рильського, 9, а Підрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи за умовами даного Договору.

На виконання умов договору позивач виконав роботи по Реконструкції приміщення ДНЗ на вул. М. Рильського, 9 на суму 100 158,22 грн., що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року (належно завірена копія міститься в матеріалах справи, а.с.19-21), та на суму 254 841,55 грн., що підтверджується Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (належно завірена копія міститься в матеріалах справи, а.с.22-24), за які відповідач зобов'язувався оплатити, однак, свої договірні зобов'язання виконав частково в розмірі 295099,99 грн.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 60 811,99 грн., що підтверджується актом звірки станом на 01.01.2012 р., належним чином підписаним та скріпленим печатками обох сторін (належно завірена копія міститься в матеріалах справи, а.с.30) та заявою відповідача про визнання позову (вхідний номер суду 17614/12 від 13.08.2012 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 196,32 грн. та три відсотки річних на суму 1004,65 грн. Крім цього, відповідно до п.6.1 Договору підряду № 9 позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, що становить 5 190,68 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору підряду № 9 від 05.08.2010 р. позивач виконав роботи по Реконструкції приміщення ДНЗ на вул. М. Рильського, 9 на суму 100 158,22 грн., що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року (належно завірена копія міститься в матеріалах справи, а.с.19-21), та на суму 254 841,55 грн., що підтверджується Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (належно завірена копія міститься в матеріалах справи, а.с.22-24).

Відповідно п. 5.3. Договору підряду № 9 від 05.08.2010 р. оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання Підрядником представлених Субпідрядником актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3) за умовами даного Договору.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, та не заперечується Комунальним підприємством „Львіврембудпостач", свої договірні зобов'язання відповідач виконував неналежним чином, заборгувавши позивачу 60 811,99 грн. за виконані роботи, які підлягають до стягнення з відповідача.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Оскільки, зобов'язання за договором з урахуванням фактичних взаємовідносин сторін та відповідно до п.5.3. Договору мало бути виконано до 13.01.2012р., то нарахування пені припиняється 14.07.2012 р. За таких обставин позивач має право на нарахування неустойки за період з 14.01.2012 р. по 14.07.2012 р., тобто за 183 дні із розрахунку суми заборгованості 60811,99 грн., що складає 4618,22 грн. (за період з 14.01.2012 р. по 22.03.212 р. по обліковій ставці НБУ 7,7500 % і за період з 23.03.2012р. по 14.07.2012 по обліковій ставці 7,5000 %.).

Отже, згідно проведеного судом перерахунку, сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 4 618,22 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховані три відсотки річних в сумі 1004,65 грн. та інфляційні втрати в розмірі 196,32 грн. Проте, згідно проведеного судом перерахунку, розмір інфляційних втрат становить 243,25 грн., однак підлягає до стягнення 196,32 грн. в межах заявлених позовних вимог. Розмір трьох відсотків річних згідно проведеного судом перерахунку становить 994,65 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково в розмірі 66 621,18 грн., з яких: 60811,99 грн. -сума основного боргу, 4 618,22 грн. -пені, 196,32 грн. -інфляційні втрати, 994,65 грн. -три відсотки річних.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Львіврембудпостач" (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 28, код ЄДРПОУ 22416646) на користь Приватного підприємства „Будремсервіс" (79005, м. Львів, вул. Зелена, 105, код ЄДРПОУ 30705875) -60 811,99 грн. -основної заборгованості, 4 618,22 грн. -пені, 196,32 грн. -інфляційних втрат, 994,65 грн. -трьох відсотків річних, 1609,50 грн. -судового збору.

3. В решті позовних вимог -відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Н. Березяк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.08.2012 р.

Суддя Березяк Н.Є.