Рішення № 25647126, 09.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/3024/12 вх. № 3024/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю :

представник позивача - Горустович Д.Б дов.№2 від 04.07.2012р.

представник відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Магнат-Трейд", м. Харків

до ПП "Компанія "Арко", м. Харків

про стягнення 9493,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9493,50грн. заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором купівлі-продажу № 006 від 10.01.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

07.08.2012р. через канцелярію суду за вх. № 11547 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 7764,90грн. суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1440,50грн. пені та 288,10грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Оскільки подана позивачем заява про уточнення позовних вимог не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

10.01.2011р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 006 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач (постачальник) зобов*язався поставити товар, сплачений відповідачем (покупцем), на протязі 5-ти банківських днів з моменту зарахування на розрахунковий рахунок постачальника грошових коштів,в сумі, передбаченій п.3.2. Договору.

П.3.2. Договору встановлено, що покупець проводить повну попередню оплату згідно виставлених рахунків від постачальника за попереднім замовленням в письмовій або усній формі.

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 11038,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими доказами, а саме: видатковими накладними № РН-0000057 від 04.02.2011р. та № РН-0000058 від 04.02.2011р., а також довіреністю на отримання № 169 від 04.02.2011р.

Однак, в порушення взятих на себе зобов*язань за договором відповідач лише частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 7538,00грн., яка до цього часу не погашена.

Оскільки позивач передав відповідачу товар без одержання попередньої оплати, тобто сторони фактично змінили встановлений договором порядок оплати, суд визнає за необхідне застосувати в даному випадку приписи ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги.

10.06.2011р. позивач направив відповідачу листа вих № 18 з вимогою погасити заборгованість за договором на суму 7538,00грн. до 14.06.2011р., який отримано відповідачем 14.06.2011р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд визнає лист № 18 від 10.06.2011р. належною вимогою про оплату в порядку ст. 530 ЦК України.

Однак відповідач свої зобов*язання з оплати отриманого товару не виконав, заборгованість перед позивачем не погасив, направлена на адресу відповідача претензія № 1 від 09.11.2011р. також залишена без задоволення.

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 7538,00грн. боргу за поставлений товар обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

За змістом позовної заяви окрім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 226,90грн. інфляційних витрат, 288,10грн. 3% річних та 1440,50грн. пені. Позивачем у позові зроблено розрахунок інфляційних за період з березня 2011р. по червень 2012 року без урахування того, що строк оплати товару визначений моментом пред*явлення відповідної вимоги в порядку ст. 530 ЦК України; щодо заявлених до стягнення 3% річних та пені позивачем у позові не зазначено за який період зроблені ці нарахування.

Статтею 33 Господарського процесуального кодекса України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 06.07.2012р. суд зобов*язав позивача надати обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат встановлених договором та проведеними оплатами.

Однак позивач вимоги суду не виконав, витребуваний розрахунок не надав, за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 226,90грн. інфляційних витрат, 288,10грн. 3% річних та 1440,50грн. пені пені залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1277,97грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 33, 49, 75, п.5 ст. 81, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія "АРКО" (61057, м.Харків, пров.Самеровський,1, код ЄДРПОУ 36223204, в тому числі р/р 26007996106333 в ФПАО "ПУМБ" м.Харків, МФО 350385) на користь Приватного підприємства "Магнат-Трейд" (61096, м.Харків, вул.Слинька,6, кв.1, код ЄДРПОУ 35700908, в тому числі р/р 260016906 в АБ "Пролтава-банк" м.Харків, МФО 331489) 7538,00грн. основного боргу та 1277,97грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 1440,50грн. пені, 226,90грн. інфляційних витрат та 288,10грн. - 3% річних позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

Повне рішення складено 13.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.