Рішення № 25646705, 14.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 5010/711/2012-18/36

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка,12, м. Київ 1,

в особі філії " Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Івано-Франківськ" , вул. Дністровська, 32, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАД" вул. Калуська,6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття лінії №56 від 17.05.2010 р. ( з договорами про внесення змін ) в сумі 3 057 225,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зубаль Н.Є. (довіреність № 10-1/523 від 07.07.2012 р. )- представник ;

Щеглов Є.С. (довіреність № 2094 від 08.09.2010р.) - представник ;

Суркова Т.М. (довіреність № 2095 від 08.09.2010 р.) - представник ;

від відповідача: не з'явився ;

ВСТАНОВИВ: Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії " Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Івано-Франківськ" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАД" про стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття лінії №56 від 17.05.2010 р. ( з договорами про внесення змін ) в сумі 3 057 225,04 грн..

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду відзив на позов

( вх. № 5357/2012 свх від 13.08.2012 р. ) , в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та просить розглянути дану справу без його участі.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №56 від 17 травня 2010 року ( з договорами про внесення змін від 29.10.2010 р., від 09.11.2010 р. від 31.01.2011 р., від 31.01.2011 р., від 22.04.2011р., від 30.06.2011р.), Промінвестбанк надав відповідачу ТзОВ " ВАД" кредит в сумі 2 700 000,00 грн., а ТзОВ " ВАД" згідно п. 2.1, п. 2.2 , п. 4.2.1 , п. 4.2.2. Кредитного договору №56 зобов'язалось остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, вказаному у п. 2.1 цього договору, а також своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Графік зменшення ліміту кредитної лінії по Кредитному договору №56 встановлений пунктом 2.1 даного договору ( з врахуванням змін, внесених Договором про внесення змін №5 від 30.06.2011р.).

Пунктом 3.2 Кредитного договору № 56 ( з врахуванням змін, внесених Договором про внесення змін №5 від 30.06.2011 р. ) встановлено, що за користування кредитом позичальнику нараховуються проценти в розмірі 20% річних.

Пунктом 3.3 Кредитного договору №56 ( з врахуванням змін, внесених Договором про внесення змін №5 від 30.06.2011р.) встановлено, що у випадку порушення позичальнком встановленого графіку погашення згідно п. 2.1 цього Договору строків повернення траншів отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 22% річних.

Пунктом 3.12.1 Кредитного договору №56 (з врахуванням змін, внесених Договором про внесення змін №5 від 30.06.2011р.) встановлено, що позичальник зобов'язується направляти власні грошові потоки на відкриті в Промінвестбанку рахунки пропорційно сумі заборгованості ( зобов'язань) позичальника перед банком та підтримання їх на даному рівні протягом строку кредитування. В разі невиконання даної умови процентна ставки протягом 5 ( п'яти) банківських днів з дати її збільшення.

Пунктом 4.3.4 Кредитного договору №56 встановлено, що Промінвестбанк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, а/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором ( сплати процентів, основного боргу тощо). Про необхідність дострокової сплати кредиту , плати за кредит з указаних підстав Банк зобов'язаний письмово попередити Позичальника не менше ніж за десять календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

Починаючи з серпня 2011 року позичальник ТзОВ "ВАД" порушує свої зобов'язання за Кредитним договором №56 щодо повернення Промінвестбанку сум кредиту відповідно до графіку зменшення кредитної лінії, та щодо сплати процентів.

24 січня 2012р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію-вимогу №10-1/79 з вимогою в 30-денний строку усунути порушення зобов'язань відповідача по кредитному договору, та погасити прострочену заборгованість, яка станом на 23.01.2012 р. складала 896 052 ,39 грн. ( прострочений кредит 577 500 грн., прострочені проценти 198 591,56 грн., пені 119 960,83 грн.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

14 травня 2012 р. позивачем вдруге направлено на адресу відповідача претензію-вимогу №10-1/370 з вимогою погасити прострочену заборгованість, яка станом на 10.05.12 р. склала 1 552 514,66 грн. ( прострочений кредит1 039 500,00 грн., проценти 350 994,13 грн., пені 162020,53 грн.) , яка також залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 11.06.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №56 від 17.05.2010 р. ( із змінами та доповненнями) складає 3 057 225 ,04 грн., з яких: 1 404 500 грн. -термінова заборгованість по кредиту, 1 155 000 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 415 499 ,55 грн. - прострочена заборгованість по процентах , 82 225,49 грн. - пені згідно п. 5.3 кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача , суд вважає заявлені позовні вимоги в сумі 3 057 225,04 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193Господарським кодексом України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Доказів повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за зазначений період у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу та його суми не спростував.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 404 500,00 грн. заборгованості за кредитом та 531 987, 39 грн. та 415 499 ,55 грн. заборгованості по сплаті процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5.3 Кредитного договору №56 встановлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та /або процентів за надання кредиту та /або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період прострочення платежу.

Оскільки прострочення повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом має місце, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені сумі 82 225,49 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись ст.175,193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 546, 629, 1054 Цивільного кодексу України , ст.49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАД" про стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття лінії №56 від 17.05.2010 р. ( з договорами про внесення змін ) в сумі

3 057 225,04 грн. - задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАД", вул. Калуська,6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111, ( код ЄДРПОУ 24678764) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Дністровська, 32, м. Івано-Франківськ, ( код ЄДРПОУ 24678764) заборгованість в сумі 3 057 225,00 грн. ( три мільйони 57 тисяч двісті двадцять п'ять гривень 00 копійок) та 61 144,52 грн. ( шістдесят одна тисяча сто сорок чотири гривні 52 копійки) - судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.08.12

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дейчаківська О. С. 17.08.12