Ухвала суду № 25646747, 15.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 серпня 2012 р. Справа № 5010/773/2012-Б-26/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кобрин О. М., судді Ткаченко І. В., судді Валєєва Т. Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

вул.Зоологічна, 5, м.Київ, 04119

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова

компанія"

вул.Кобилянської, 22, м.Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

за участю представників сторін:

від заявника: Лисенко Г.О.- представник, (довіреність №2265 від 31.05.12);

від боржника:Дмитрук М.О. - представник, (довіреність б/н від 02.07.12);

від боржника: Волосянко Р.О. - представник, (довіреність б/н від 02.07.12)

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", код юридичної особи: 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.Зоологічна, 5, (далі заявник) із заявою від 21.06.12 №31/2-5382 про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія", код юридичної особи 32604887, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Кобилянської, 22 з підстав, передбачених ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі «Закон про банкрутство») та з підстав, передбачених ст.2 Господарського-процесуального кодексу України.

На день подачі до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, безспірні вимоги заявника до боржника сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а саме, як вказує заявник, заборгованість становить 30 887 171,52 грн. Безспірність вказаної заборгованості підтверджено наступними доказами: рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 20/173 від 21 лютого 2011 року та наказом господарського суду Івано-Франківської області у справі № 20/173 від 16 вересня 2011, що були долучені до заяви про порушення справи про банкрутство. Як вказує заявник, заборгованість не була погашена боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №31247553 від 15.02.12 було відкрите виконавче провадження з виконання наказу №1683 від 16.09.11 господарського суду Івано-Франківської області. Крім того, до матеріалів справи додано довідку відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №12-0-35-450-5/4 від 12.06.12, згідно якої станом на 12.06.12 заборгованість по вказаному вище виконавчому документу боржником не погашена, будь-яких дій з боку боржника щодо його виконання не вжито.

Слід зазначити, що 04.07.12 суддею Кобрин О.М. у відповідності до ст.4-6 ГПК України було подано заяву про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду заяви (вх.№1542), зважаючи на складність та особливу категорію справи.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської обл. від 05.07.12 заяву (вх.№1542) ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника ТзОВ "Регіональна торгова компанія" було скеровано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Кобрин О.М., Ткаченко І.В., Валєєва Т.Є.

Ухвалою суду від 05.07.12 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Регіональна торгова компанія" та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 15.08.12. При цьому, заявника та боржника зобов'язано надати ряд документів стосовно фінансового стану боржника та з'ясування чи забезпечені грошові вимоги заявника заставою.

В судове засідання 15.08.12 представники сторін з'явились та надали свої пояснення у справі. Представник заявника підтримала вимоги заяви про порушення провадження в справі про банкрутство та підтвердила, викладені в ній обставини. На виконання ухвали суду від 05.07.12 представник заявника подала довідку про заборгованість боржника та витяг з ЄДР стосовно боржника. Інших документів, що були витребувані ухвалою суду від 05.07.12, не надала.

Представник боржника заперечує проти порушення провадження справи про банкрутство та просить припинити провадження у справі. Також боржником до судового засідання надано відзив на заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", із змісту якого вбачається, що вимоги ініціюючого кредитора, які виникли за кредитним договором № 07/30-03 від 28 листопада 2007 р., забезпечені майновими активами боржника та та інших солідарних боржників, зокрема, ПрАТ"Зірниця", ТОВ "Карпати Плюс 2004", Терешка Р. В., Терешко М. П.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для подальшого провадження у даній справі, виходячи із такого.

Відповідно до положень, викладених у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вимога кредитора забезпечена активами боржника, то суду слід надати докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою.

Заявник не вказав у своїй заяві про порушення провадження у справі про те, що боржник є одним із солідарних боржників за грошовими зобов'язаннями, що виникли перед заявником з кредитного договору № 07/30-03 від 28 листопада 2007 р., та що дані вимоги забезпечені заставою. Ухвалою суду від 05.07.12 витребувано у заявника письмові пояснення стосовно того, чи забезпечені заставою вимоги заявника, якщо так, зобов'язано надати документи, що підтверджують забезпеченість вимог заявника заставою, її предмет та обсяг. Окрім того, суд також витребував докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення грошових вимог заявника. Зазначені докази представником заявника не подані. При наданні усних пояснень представником заявника вказано на те, що грошові вимоги до боржника не забезпечені заставою. Однак вказане спростовується матеріалами справи.

Як вбачається із поданих боржником документів, між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПрАТ "Зірниця" був укладений кредитний договір № 07/30-03 від 28.11.2007. З метою забезпечення виконання цього договору між банком та ТОВ "Регіональна торгова компанія" і ТОВ "Карпати Плюс 2004" були також укладені договори поруки. Крім того, виконання зобов'язання ПрАТ "Зірниця" за згаданим кредитним договором було забезпечено, зокрема, іпотекою ТОВ "Карпати Плюс 2004" за договором іпотеки від 02 вересня 2008 р., іпотекою Терешко М. П. за договором іпотеки від 31 травня 2010 р.,іпотекою ТОВ "Регіональна торгова компанія" за договором іпотеки від 11 травня 2010 р., іпотекою ТОВ "Регіональна торгова компанія" за договором іпотеки від 12 травня 2010 р., іпотекою Терешка Р. В. за договором іпотеки від 11 травня 2010 р., заставою ТОВ "Карпати Плюс 2004" за договором застави від 28 травня 2010 р., заставою ПрАТ "Зірниця" за договором застави від 17 лютого 2009 р., заставою Терешка Р. В. за договором застави від 18 червня 2010 р., заставою Терешка Р. В. від 11 травня 2010 р., заставою Гнатушко Г. М. за договором застави від 11 травня 2010 р., заставою Терешка Р. В. за договором застави від 11 травня 2010 р., заставою Терешка Р. В. за договором застави від 11 травня 2010 р., заставою ПрАТ "Зірниця" за договором застави від 11 травня 2010 р., іпотекою ПрАТ "Зірниця" за договором іпотеки від 29 листопада 2007 р.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.11 у справі №20/173, яке залишено в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.11, стягнено солідарно з ЗАТ "Зірниця", ТзОВ "Регіональна торгова компанія", ТзОВ "Карпати Плюс 2004" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 26 200 000,00 грн. основного боргу, 4 021 120 грн 22 коп заборгованості за процентами, 68 000 грн. заборгованості по сплаті комісії, 150 165,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 825,65 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 119 429,01 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, 3 649,30 інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 30 887 171 грн 52 коп. складаються, зокрема, із основного боргу за кредитом в сумі 26 200 000 грн, заборгованості по процентам в сумі 4 021 120 грн 22 коп., заборгованості по сплаті комісії 68 000 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 441 171 грн 23 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 8 065 грн 76 коп., інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів в сумі 119 429 грн 01 коп., інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії в сумі 3 649 грн 30 коп., 25 500 грн державного мита, 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В засіданні представник ініціюючого кредитора вказала на помилку, допущену у заяві про порушення справи про банкрутство в частині пені за несвоєчасну сплату процентів, та просила враховувати грошові вимоги згідно наказу №1683 від 16.09.2011, зокрема, в сумі 150 165 грн 38 коп.

На виконання наказу №1683 від 16.09.11 відкрито виконавче провадження (постанова від 15.02.12). Згідно довідки головного державного виконавця О.В.Вовченко станом на 12.06.12 заборгованість боржником не погашена, будь-яких дій з боку боржника щодо його виконання не вжито.

Представник боржника у своїх поясненнях вказав на те, що державним виконавцем не вживалось жодних дій щодо примусового стягнення боргу.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, вправі заявити вимоги до боржника в частині, що не забезпечена заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Передбачених чинним законодавством, зокрема ЗУ "Про виконавче провадження", заходів для задоволення зазначених вище вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок згаданого заставленого майна шляхом звернення стягнення на це майно станом на час розгляду справи заявником не вжито.

При цьому, належних і допустимих доказів того, що вартість згаданих вище предметів застави (іпотеки) є недостатньою для повного задоволення вимог ініціюючого кредитора, заявником суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, звернення заявника до господарського суду із заявою про банкрутство боржника слід вважати завчасним та безпідставним.

Крім того, заявником не враховано положення абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про те, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Пунктом 36 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009 передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, суд застосовує положення п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України і припиняє провадження по даній справі.

Керуючись статтями 5,11, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія" припинити.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2012 р., - припинити.

Головуючий суддя О. М. Кобрин

Суддя І. В. Ткаченко

Суддя Т. Е. Валєєва

Копію цієї ухвали направити заявнику, боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ,вул. Грюнвальдська, 11, 4 поверх), державному реєстратору Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76000, м.Івано-Франківськ, в.Незалежності,9).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Нижник О. Г. 15.08.12