Рішення № 25645447, 17.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.08.2012 м. Харків

Справа № 2-812\11,

№2\2011\657\12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08. 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді - Руднєвої О.О.,

при секретарі - Кучерявенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банку»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.03.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача Геньбач Н.О., яка діє на підставі довіреності від 06.08.2012 року, не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до статуту позивача, ПАТ «ОТП Банк»є правонаступником усіх прав та обов*язків ЗАТ «ОТП Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 178 ЦК України -об*єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід*ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України -кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України -заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

21 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL 703|246|2007 (надалі за текстом -кредит), відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 68765.00 доларів США зі строком повернення до 21 листопада 2031 року.

Згідно з кредитним договором п.1.1 відповідач ОСОБА_1 зобов*язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

Відповідно до п.3 Кредитного договору сторони встановили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, саме: фіксований відсоток у розмірі 3,99% річних +FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за невиконання прийнятих за себе зобов*язань за кредитним договором стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов*язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов*язань за кожен день прострочки, а також штраф в розмірі 0.01% від суми прострочених зобов*язань, але не менше 25.00 гривень у разі прострочення виконання боргових зобов*язань понад 15 календарних днів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -зобов*язання має виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами цивільного законодавства України.

В порушення умов укладеного між Банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов*язання з поверненням боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі.

Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст.. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов*язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовується положення договорів позики, що встановлені ст.. ст.. 1046-1053 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України -якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов*язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов*язань за цим договором.

Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем його зобов*язань за кредитним договором, банк направив відповідачам вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором в порядоку, передбаченому п. 1.9 кредитного договору, однак до цього часу зобов*язання щодо повного повернення боргу позичальник не виконав.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання та на вимогу кредитора зобов*язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов*язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 08.04.2010 р становить -639404.87 грн.

У забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_1 перед банком за вказаним кредитним договором, 21.11.2007 року між банком та відповідачем -ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR -703/246/2007 (надалі договір поруки), згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов*язань перед банком по кредитному договору, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов*язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобов*язань перед Банком та кредитним договором, в повному обсязі таких зобов*язань, що встановлено в п. 1.1 договору Поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України -за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.

Таким чином, порушення відповідачем умов укладеного між банком кредитного договору є грубим порушенням зобов*язання, в зв*язку з чим позивач, як правонаступник, змушений звернутися з позовом про стягнення грошового боргу за кредитним договором з солідарних боржників в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1-5, 3, 4, 5, 8, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 112, 118-120, 151, 158, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України та статтями 3,11,15,16, 22,509, 526, 527,553,554,530,1046-1054 Цивільного кодексу України,-

С У Д В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банку»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, р\р 29097003900700 у Регіональному відділені АТ «ОТП Банк»в м. Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № МL 703|246|2007 від 21.11.2007 року та договором поруки № SR -703/246/2007 від 21.11.2007 року в розмірі 540339,20 гривень -залишку заборгованості за кредитом, 15702.00 гривень -пені за прострочення виконання зобов*язань, а всього за загальну суму 639404.87 гривень (шістсот тридцять дев*ять тисяч чотириста чотири) грн.. 87 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, р\р 29097003900700 у Регіональному відділені АТ «ОТП Банк»в м. Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот)грн. та суму сплачених витрат з інформаційного -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий,суддя: О.О. Руднєва