Рішення № 2564222, 22.06.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

2- 3489/07

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

Іменем України

22 червня 2007 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 23 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір №0048/000079 про відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку, строком дії 12 місяців та ПІН код до неї, а також відкрив кредитну лінію в сумі 2850 грн. , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача, зі сплатою процентної ставки за Кредитом 24 % річних за овердрафтом 28% річних , за простроченим Кредитом ЗО % річних з кінцевим терміном повернення Кредиту 15.01.2008 року.

Заборгованість по кредиту на 31 травня 2007 року складає 3382, 11 грн., в тому числі основного боргу 2818, 98 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 343, 14 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 125, 68 грн.; та. інфляційних збитків 94, 31 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача заборгованості 3382, 11 грн., в тому числі основного боргу 2818, 98 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 343, 14 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 125, 68 грн.; та. інфляційних збитків 94, 31 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився . Судом приймалися міри для своєчасного повідомлення позивача про дату судового розгляду . Причина його неявки суду невідома.На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг  ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 23 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір №0048/000079 про відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку , строком дії 12 місяців та ПІН код до неї , а також відкрив кредитну лінію в сумі 2850 грн. , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача, зі сплатою процентної ставки за Кредитом 24 % річних за овердрафтом 28% річних , за простроченим Кредитом 30 % річних з кінцевим терміном повернення Кредиту 15.01.2008 року.

Умовами кредитного договору передбачено , що заборгованість по кредиту та відсотках , позичальник повинен сплачувати кожного місяця не пізніше 15 числа шляхом поповнення Рахунку таким чином , щоб забезпечити Банку можливість здійснювати договірне списання у порядку , визначеному Правилами та у розмірі передбаченому Тарифами .Крім того відповідно до умов Правил Відповідач зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення не менше , ніж 5 % суми заборгованості за Рахунком , яка виникла за попередній звітний місяць та проценти за користування Кредитною лінією

З розписки вбачається, що ОСОБА_1. отримав платіжну картку та документи за картковим рахунком .

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по несплачених відсотках та пені.

Виходячи з вищенаведеного з відповідачки підлягають стягненню заборгованості по кредиту 3382, 11 грн., в тому числі основного боргу 2818, 98 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 343, 14 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 125, 68 грн.; та. інфляційних збитків 94, 31 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

Керуючись ст. 526, 530, 623, 625, 651 ЦК України , ст. ст. 212-215.226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродж. м. Києва ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» кор..рах32001100801 в ОПЕРУ НБУ , МФО 300001, ЄДРПОУ 00039019 - в

рахунок стягнення заборгованості по кредиту -3382, 11 грн., державне мито в розмірі 51, 0 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 3463 , 11 грн.( три тисячі чотириста шістдесят три гривні 11 коп)

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений  ст. . 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .