Рішення № 25639426, 13.08.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2/2113/1094/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В липні 2012 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказував, що між ними та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №523с/2006 від 27.12.2006 р., відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 115000 грн. з терміном повернення 26.12.2012 р. зі сплатою 15,5% річних. Через те, що позичальник порушив умови повернення кредиту за графіком, виникла прострочена заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 29.05.2012 р. складає 6388,50 грн. Станом на 29.05.2012 р. частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково за кредитним договором від 27.12.2006 р. становить 12728 грн., крім того виникла заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, яка становить 1783,44 грн. Також п. 4.6 кредитного договору встановлена сплата позичальником комісійної винагороди в розмірі 0,27% щомісяця за проведення розрахунків зі списання безготівкових коштів та касове обслуговування за позичковим рахунком, проте сума простроченої комісійної винагороди складає 265,55 грн., сума пені (п. 7.1 Договору) становить 47,72 грн. Загальна сума штрафу за невиконання взятих на себе зобов'язань становить 843,75 грн.

Позивач повідомляв відповідачів про необхідність виконання умов кредитного договору. ОСОБА_1 отримано вимогу №110/134 від 13.02.2012 р. щодо погашення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 також отримано вимогу про погашення боргу, проте відповідачі не виконують прийняті на себе зобов'язання належним чином.

Загальна сума заборгованості з виконання зобов'язань за договором кредиту станом на 29.05.2012 р. складає 22056,96 грн., з яких 6388,50 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 12728 грн. частина кредитну, яка повинна бути повернута достроково; 1783,44 грн. -прострочені проценти за користування кредитом; 265,55 грн. -прострочена комісійна винагорода; 638,85 грн. -штраф за невиконання обов'язків згідно п. 1.1 кредитного договору; 204,90 грн. -штраф за невиконання обов'язків згідно з п. 3.2.3; 47,72 грн. -пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів.

Також, позивач вказував, що 27.12.2006 р. між ними та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №523с/2006-п-1, відповідно до п. 2.1.1. поручитель прийняв на себе обов'язок виконати за позичальника невиконані останнім свої обов'язки по поверненню суми кредиту, сплаті відсотків за користування ним, а також штрафних санкцій.

Крім того, в якості забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 було передано у заставу ПАТ «Мегабанк»автомобіль марки ISUZU NQR-71R, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору,номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2, тип ТЗ - фургон, що підтверджується договором застави майна №523с/2006-з від 27.12.2006 р.

18.12.2010 р. позивач зареєстрував звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідач був повідомлений про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання повідомленням №110/135 від 13.02.2012 р. Відповідно до витягу №36603194 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.06.2012 р. вищий пріоритет обтяження на раніше зазначений автомобіль. Вважають, що для реалізації ПАТ «Мегабанк»транспортного засобу в рахунок погашення заборгованості необхідною умовою є передання його у володіння позивачу, що відповідає вимогам Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також Постанови КМУ від 07.09.1998 р. №1388.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк»заборгованість за кредитним договором від 27.12.2006 р. в загальній сумі 22056,96 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2006 р. в сумі 19420,75 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ISUZU NQR-71R, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору,номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2, тип ТЗ -фургон, що належить ОСОБА_1, шляхом його продажу ПАТ «Мегабанк» на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі покупцю від імені боржника зі зняттям вказаного автомобілю з реєстраційного обліку в органах ДАІ. Вилучити у ОСОБА_1 та передати у володіння ПАТ «Мегабанк»автомобіль марки ISUZU NQR-71R, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від цього автомобіля. Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Мегабанк»витрати по оплаті судового збору в сумі 327,87 грн.

Під час розгляду справи позивачем були змінені позовні вимоги, відповідно до яких вони просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк»заборгованість за кредитним договором від 27.12.2006 р. в загальній сумі 19420,75 грн. (прострочена заборгованість за кредитом -10442,50 грн.; частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково -7934,00 грн.; штраф за невиконання обов'язків згідно з п. 1.1 кредитного договору -1044,25 грн.). Решта позовних вимог залишена без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, враховуючи заявлені уточнення в повному обсязі, просила позов задовольнити. Додатково зазначила, що не зважаючи не незначну частину заборгованості, яка залишилась у відповідачів вони змушені звернутись до суду, оскільки залишок суми кредиту становить менше суми прострочених платежів. Вони направляли відповідачам письмові повідомлення з вимогою погасити заборгованість, але останні почали виконувати свої зобов'язання лише після їх звернення до суду. Також фактично вони звертаються з вимогою про стягнення боргу до обох відповідачів -з кожного окремо, щоб не допустити подвійного стягнення заборгованості. Ними було обрано спосіб захисту, передбачений договором застави, що також відповідає загальним вимогам діючого законодавства. Також вони зі свого боку звертались до ОСОБА_1 з проханням добровільно повернути предмет застави.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, не заперечуючи при цьому розмір суми заборгованості, розрахованої позивачем. Зазначав, що дійсно у них виникла заборгованість за кредитним договором, але останнім часом розмір доходів відновився і вони мають можливість поступово погашати заборгованість, щоб повернутись до раніше встановленого графіку платежів. Вважає, що звернення стягнення на предмет застави не може відбуватись, оскільки сума боргу занадто мала, а внаслідок реалізації автомобіля, виручені від продажу кошти значно перевищать суму боргу, яка залишилась.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, враховуючи згоду учасників судового засідання на розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2006 р. між ВАТ «Мегабанк»(змінено на ПАТ «Мегабанк»18.05.2010 р.) було укладено кредитний договір, відповідно до п.1.1. кредитодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти на придбання автомобіля в розмірі 115000 грн. в строк з 27.12.2006 р. по 26.12.2012 р., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 15,5% річних (а.с. 5).

П. 3.2.14 передбачено обов'язок позичальника достроково виконати зобов'язання за договором (повернути кредит, сплатити проценти та інш.) у разі виникнення у кредитодавця права на звернення стягнення на заставу, вказану в договорі, за зобов'язаннями, що виникають з договору або з будь-яких інших договорів, укладених з позичальником, так і з іншими особами. Кредитодавець має право розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення позичальником умов договору (п. 3.3.1.)

Відповідно до п. 4.1. нарахування процентів за користування кредитом провадиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за початковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором.

За провадження розрахунків зі списання безготівкових коштів та касового обслуговування за позичковим рахунком позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 0,27% щомісяця та рахунок нарахованих доходів кредитодавця №35701910, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, починаючи з грудня 2006 року. Нарахування комісійної винагороди здійснюється щомісяця з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році (п. 4.6.)

Відповідно до п. 7.2. договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф зокрема у випадку невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, зазначеним у п. п. 1.1 договору.

Додатковою угодою №6 до кредитного договору №523с/2006 від 27.12.2006 р. за згодою сторін було встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 21,76% (а.с. 10).

Згідно платіжного доручення №172 від 28.12.2006 р. позивачем було перераховано 115000 грн. на рахунок ТОВ «Український автомобільний холдинг»в рахунок сплати за автомобіль (а.с. 18).

27.12.2006 р. між ВАТ «Мегабанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №523с/2006-п-1, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору №523с/2006 р. від 27.12.2006 р.

26.12.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №523с/2006-з застави майна, відповідно до п.1.2. якого предметом застави є автомобіль марки ISUZU NQR-71R, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, об'єм двигуна 04750 куб.см. D, синього кольору,номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2, тип ТЗ -фургон.

За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов договору (п.1.4. Договору застави).

У разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем основного зобов'язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із законодавством України. (п.3.1. Договору застави).

Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких способів звернення стягнення, зокрема і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (п. 3.2.2 Договору).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №784726 від 27.12.2006 р. вищевказаний предмет застави належить ОСОБА_1 (а.с. 14).

З відомостей, що містяться у витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.06.2012 р. вбачається, що зареєстровано 08.02.2007 р. за №4467111 застава рухомого майна на підставі договору застави майна №523с/2006-з -автомобіль вантажний ISUZU NQR-71R (обтяжувач ВАТ «Мегабанк», боржник ОСОБА_1В.) (а.с. 15) Звернення стягнення на вищезазначений предмет застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.02.2010 р. (а.с. 15-16).

16.02.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали вимогу від 04.02.2011 р. про погашення заборгованості за кредитним договором №523с/2006 від 27.12.006 р., надіслану останнім ПАТ «Мегабанк»(а.с. 19-20, 22). Крім того, ОСОБА_1 було отримано повідомлення про усунення порушень допущених нею за невиконання умов кредитного договору і повідомлено про обраний порядок майбутнього звернення стягнення на предмет застави (а.с. 21). Також ОСОБА_1 12.06.2012 р. отримано вимогу про передачу предмету застави у разі невиконання взятих на себе зобов'язань в повному обсязі (а.с. 23-24).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 526 та 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 525, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобов'язання виконала частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З наданих ПАТ «Мегабанк»розрахунків, правильність яких відповідачами не заперечувалась, вбачається, що станом на 10.08.2012 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем становить 19420,75 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом 10442,50 грн.;

- частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково -7934,00 грн.;

- штраф за невиконання обов'язків 1044,25 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, ч. 2 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, тобто в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст. 546 ЦК України, є застава. Саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання -кредитного договору, визначилися сторони.

Згідно ст. 13 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року (з подальшими змінами та доповненнями за станом на день виникнення правовідносин) (надалі - Закон), договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. Заставодержатель, відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов'язання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст. 19 Закону). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Вказані норми Закону не суперечать вимогам параграфу 6 Глави 49 ЦК України.

Виходячи з наданих документів, договір застави, укладений між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно із ст. 589, ч. ч. 1,2 ст. 590, ч. 1 ст. 591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обтяжував, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (ст. 24 Закону України від 18.11.2003 р. «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Вказані вимогу Закону були позивачем виконані належним чином, а тому у суду не має підстав вважати, що ПАТ «Мегабанк»передчасно звернувся до суду з заявленим позовом.

Згідно із ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду має бути, окрім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає також і продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем є обґрунтованими і відповідають матеріальному закону. При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.

Крім того, договором застави №523с/2006-з передбачений обов'язок ОСОБА_1 передати заставодержателю предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання умов основного зобов'язання (п. п. 2.1.11, 4.9) -(а.с. 13)

На підставі ст. ст. 88, 89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 589, 590, 591, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 11, 22, 24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 60, 88, 89, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №523с/2006 від 27.12.2006 р. в загальній сумі 19420,75 грн.,

а саме: прострочена заборгованість за кредитом -10442,50 грн.; частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково -7934,00 грн.; штраф за невиконання обов'язків згідно з п. 1.1 кредитного договору -1044,25 грн.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 19420,75 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ISUZU NQR-71R, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2, тип ТЗ -фургон, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), шляхом надання права публічному акціонерному товариству «Мегабанк»(код ЄДРПОУ 09804119)продати його будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу від імені боржника з наданням публічному акціонерному товариству «Мегабанк»всіх повноважень продавця з наданням права зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству «Мегабанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вилучити у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4)та передати у володіння публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(код ЄДРПОУ 09804119)автомобіль марки ISUZU NQR-71R, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2, тип ТЗ -фургон.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(код ЄДРПОУ 09804119) 220,56 грн. в рахунок оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4)на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(код ЄДРПОУ 09804119)107,30 грн. в рахунок оплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Л. В. Валігурська