Вирок № 25638479, 08.06.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 10.05.2012 9:23:21

Дата документу 08.06.2012

Справа № 2320/1492/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю прокурора Пилипенка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Мірча Радомишильського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 раніше судимого,: 14.10.2005 року був засуджений вироком Малинського районного суду за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з випробувальним строком 2 роки; 17.05.2007 року був засуджений вироком Малинського районного суду за ст. 289 ч.2, ст.. 15 ст. 289 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково постановою Придніпровського районного суду 01.11.2011 року з не відбутим терміном покарання 2 роки 1місяць 25 днів, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим 17.05.2007 року вироком Малинського районного суду за ст. 289 ч.2, ст.. 15 ст. 289 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково постановою Придніпровського районного суду 01.11.2011 року з не відбутим терміном покарання 2 роки 1місяць 25 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно 07 березня 2012 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, з метою заволодіння транспортним засобом, умисно, підібрав ключ до вхідних дверей будинку, де в ключниці взяв ключ до автомобіля, та з незамкненого гаража вигнав автомобіль Рено «Меган»д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, умисно таємно заволодів вказаним автомобілем і поїхав ним в напрямку м.Черкаси. На 70 км автодороги Канів-Черкаси-Чигирин-Кременчук ОСОБА_1 не справився з керуванням та потрапив дорожньо-транспортну пригоду в результаті, якої автомобіль отримав значні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки, які відповідно до висновку автотоварозначої експертизи №8/22 від 02.04.2012 року становлять 47807,98 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро каявся, та пояснив, що в березні 2012 року він знаходився в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, так як останній поїхав в гості до дочки, а його попрохав пожити та послідкувати за будинком, 07 березня 2012 року, близько 23 години 00 хвилин, після вживання алкогольних напоїв він знаючи, що в гаражі стоїть автомобіль, вирішив покататися на ньому. Підібрав ключ до вхідних дверей будинку, де в ключниці взяв ключ до автомобіля, та з незамкненого гаража вигнав автомобіль Рено «Меган»д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і поїхав ним в напрямку м.Черкаси. не доїжджаючи м.Черкас, не справився з керуванням та потрапив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті, якої автомобіль отримав значні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що в березні 2012 року він поїхав в гості до своєї дочки в Ліван, в будинку залишив ОСОБА_1, щоб дивися за подвір'ям та годував собаку, 08 березня 2012 року зателефонував до свого товариша ОСОБА_3, який йому повідомив, що ОСОБА_1 викрав його автомобіль та розбив його під м.Черкаси.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.2 ст.289 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні за ч .2 ст. 289 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, суд враховує і тяжкість скоєного ним злочину, і те, що він щиро кається в скоєному, молодий вік, але разом з тим, до призначеного покарання на підставі ст. 71 КК України, суду необхідно частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком суду у вигляді позбавлення волі, та те, що остаточне покарання за сукупністю вироків обов'язково має бути більшим від покарання за новий злочин, а також більшим від невідбутої частини покара6ння за попереднім вироком.

У строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зарахувати термін попереднього ув'язнення , відповідно до вимог ст.72 КК України.

Акцентуючи увагу на необхідності повного відшкодування завданих злочином збитків і задоволення всіх законних матеріально-правових вимог, суд відповідно до ст.ст. 28, 324, 328 КПК України та ст.ст. 1166, 1167 ЦК України вирішує цивільний позов потерпілого по даній кримінальній справі на його користь, не в останню чергу зважаючи на позицію підсудного про повне його визнання останнім.

У відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів по справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 91, 93 КПК України суд вирішує долю судових витрат по справі, які складаються з вартості проведених по ній різного виду судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.05.2007 року і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з часу його затримання -з 09.03.2012 року .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 -47807,98 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 57807 грн. 98 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) на загальну суму 705,60 грн.

Речовий доказ по справі - автомобіль Рено «Меган»д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при УДАІ УМВС України в Черкаській області - передати ОСОБА_2, як власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Є. П. Тептюк