Рішення № 25637332, 14.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2144/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № DOS1GA00000035 від 11.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13410,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2015 року. Згідно умов вищезазначеного кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2012 року має заборгованість -25155.66 дол. США, яка складається з наступного:

- 11967,48 дол.США -заборгованість за кредитом;

- 4321,59 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 271,86 дол. США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом

- 7367,05 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,28 дол.США -штраф ( фіксована частина);

- 1196,40 дол.США -штраф ( процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачі, 11.04.2008 року уклали договір іпотеки DOS1GA00000035 від 11.04.2008, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, яка належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, загальною площею 37,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Обумовлена між сторонами договору ціна предмету іпотеки складає -88375 грн.00 коп.

Просять суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 37,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DOS1GA00000035 від 11.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк», з укладанням від імені відповідачів договору купівлв -продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк»всіх передбачених нормативно -правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, та виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»Школьна Л.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання належним чином були повідомлені, з заявою про відкладення слухання справи не звертались.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № DOS1GA00000035 від 11.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13410,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2015 року. Згідно умов вищезазначеного кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2012 року має заборгованість -25155.66 дол. США, що за курсом 7,9925 відповідно до службового розпорядження НБУ № б/н від 05.06.2012 року складає 201056 грн. 60 коп., яка складається з наступного:

- 11967,48 дол.США -заборгованість за кредитом;

- 4321,59 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 271,86 дол. США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом

- 7367,05 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,28 дол.США -штраф ( фіксована частина);

- 1196,40 дол.США -штраф ( процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачі, 11.04.2008 року уклали договір іпотеки № DOS1GA00000035 від 11.04.2008 року, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, яка належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, загальною площею 37,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Обумовлена між сторонами договору ціна предмету іпотеки складає -88375 грн.00 коп.

Згідно п.22 Договору іпотеки квартири -у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем, іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з вимогами ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень у не менш ніж тридцятиденний строк. Якщо протягом тридцяттиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору. Як вбачається з матеріалів справи іпотекодержатель, відповідно до умов укладеного договору іпотеки, 31.05.2012 року відправив іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. (а.с. 17), тим самим дотримуючись вимог договору.

Однак порушення у зазначений строк відповідачами не були усунуті, в зв'язку з чим у позивача виникає право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України ,,Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України ,,Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" або шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

За наведених вище обставин, суд вважає вимоги позивача, щодо звернення стягнення на квартиру, яка належить відповідачам на праві власності, загальною площею 37,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором -обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи заявлені вимоги позивача, щодо виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до умов договору іпотеки квартири № DOS1GA00000035 від 11.04.2008 року, у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем, іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

З матеріалів справи вбачається, що така вимога направлялась відповідачам, однак порушення відповідачами не були усунуті, в зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 17)

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України ,,Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення -є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 9 ЖК України та ст. 109 ЖК України виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом, а саме після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Таким чином примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в іншій погоджений сторонами строк.

Аналізуючи вищенаведене суд дійшов до висновку, що оскільки виселенню жильців з приміщення, яке було предметом іпотеки і на яке було звернено стягнення, передує певна процедура, передбачена як ст. 40 Закону України «Про іпотеку»і ст. 109 ЖК України, то заявлені вимоги позивача щодо вирішення цього питання є передчасними і не підлягаючими задоволенню.

Оскільки вимоги позивача щодо виселення відповідачів не знайшли свого законного обгрунтування в судовому засіданні та визнанні судом такими, що не підлягають задоволенню, то вважаю що вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку також не підлягають задоволенню.

Відповідно до положеннь ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат при подачі позову в сумі 2010,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536 ЦК України, ст.9, 33,38, 39,40 Закону України "Про іпотеку", ст. 10,88,209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення з житлового приміщення -задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOS1GA00000035 від 11.04.2008 року в сумі 25155.66 дол. США, що за курсом 7,9925 відповідно до службового розпорядження НБУ № б/н від 05.06.2012 року складає 201056 грн. 60 коп - звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 37,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DOS1GA00000035 від 11.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені відповідачів договору купівлв -продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк»всіх передбачених нормативно -правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Предмет іпотеки реалізується шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «про виконавче провадження»за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господорювання, для погашення в межах вартості предмета іпотеки, але не менше ніж 88375 грн.00 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на р/р № 64993919400001) витрати по сплаті судового збору в сумі 2010 грн. 57 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв