Вирок № 25634317, 08.05.2012, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-47/12 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

за участю прокурора Миронова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором по Підгаєцькому районі інспекції державного технічного нагляду Тернопільської обласної державної адміністрації, неодруженого, несудимого,

за ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи головним державним інспектором по Підгаєцькому районі інспекції державного технічного нагляду Тернопільської обласної державної адміністрації, виконуючи обов'язки головного державного інспектора в Теребовлянському районі цієї ж інспекції, будучи відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про державну службу»державним службовцем 6 категорії 10 рангу, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, 7 лютого 2012 року біля 16 год. у приміщенні службового кабінету, що розташований в м.Теребовлі по вул.Кн.Василька,152, Тернопільської області, за видачу ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1 без проведення іспитів, тобто з порушенням вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, одержав від останнього хабар в сумі 1500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визнав повністю і показав, що на посаді виконуючого обов»язки головного державного інспектора в Теребовлянському районі інспекції державного технічного нагляду Тернопільської обласної державної адміністрації працює з 23.11.2011 року, є державним службовцем 6 категорії 10 рангу. На початку січня 2012 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням видати йому посвідчення тракториста-машиніста, у зв»язку із чим він передав йому власноручно написаний на листку паперу перелік необхідних документів для одержання посвідчення та направив його для проходження навчання за програмою тракторист-машиніст до майстра Тернопільського навчально-курсового комбінату управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА ОСОБА_3 Після проходження навчання ОСОБА_2 повинен був йому пред'явити свідоцтво про навчання та інші документи. 3 лютого 2012 року до нього знову підійшов ОСОБА_2 та пред»явив необхідні документи для того, щоб одержати посвідчення тракториста-машиніста, в тому числі і свідоцтво про проходження навчання в Бучацькій автошколі серії НОМЕР_2. Ознайомившись із вказаними документами, він повідомив ОСОБА_2 про необхідність подання ним ще довідки з органів державної автоінспекції щодо відсутності заборгованості по сплаті штрафів. Крім того, повідомив ОСОБА_2 про проведення ним оплати за видачу посвідчення тракториста-машиніста в поштовому відділенні в сумі 94 грн. 73 коп. та передачі йому особисто за видачу вказаного посвідчення 1500 грн. Решту всіх документів, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, медичну довідку, 2 фотографії, свідоцтво про навчання залишив у робочому кабінеті. 7 лютого 2012 року біля 14.30 год. в його робочий кабінет, який знаходиться в м. Теребовля по вул.Князя Василька, 152, прийшов ОСОБА_2, приніс довідку з ДАІ та квитанцію про сплату 94.73 грн. Оскільки в цей час в його робочому кабінеті знаходились інші фізичні особи, він попросив ОСОБА_2 зачекати. Біля 16 години 7 лютого 2012 року без складення ОСОБА_2 іспитів, передбачених законом, він видав йому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1 та талон попереджень серії НОМЕР_3, а ОСОБА_2, в свою чергу, передав йому за виконані ним дії хабар у розмірі 1500 грн. Коли ОСОБА_2 вийшов із приміщення його робочого кабінету, одразу до кабінету зайшли працівники міліції, які вилучили у нього із правої кишені штанів отримані від ОСОБА_2 1500 грн. Крім того, підсудний пояснив, що йому відомо про те, що він є особою, яка займає відповідальне становище, та із використанням свого службового становища він незаконно видав ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1, за що отримав від нього хабар у розмірі 1500 грн.

У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового слідства і які доводять його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.368 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище хабара, за виконання в інтересах ОСОБА_2 з використанням свого службового становища дій, пов»язаних із видачею останньому посвідчення машиніста-тракториста.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв суду у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що пом"якшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_1, який несудимий, позитивно характеризується, невеликий розмір одержаного хабара, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням без конфіскації майна.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 368 КК України -5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Покласти на ОСОБА_1 обов"язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 735 грн. 60 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (за судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин № 2-193/12 від 07.03.2012 року).

Речові докази у справі: 1500 грн. купюрами по 500 грн., які вилучені під час огляду місця події 07.02.2012 року і які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Теребовлянського району та належать ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2.

Речовий доказ у справі: штани, які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Теребовлянського району та належать ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Речовий доказ у справі: книгу реєстрації видачі посвідчень із вставними документами, які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Теребовлянського району, повернути інспекції державного технічного нагляду Тернопільської обласної державної адміністрації.

Речові докази у справі: відеокасету та компакт-диск, які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Теребовлянського району, зберігати у матеріалах кримінальної справи № 1-47/2012.

Речові докази у справі: аркуш із записами, вчиненими ОСОБА_1, незаповнені бланки щоденника обліку виробничого навчання та довідки курсанту Тернопільського навчально-курсового комбінату, які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Теребовлянського району, зберігати у матеріалах кримінальної справи № 1-47/2012.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: