Ухвала суду № 25631178, 08.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Київ К/9991/50026/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012

у справі № 0670/11445/11

за позовом Дочірнього підприємства «Фокстрот-Житомир»Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фокстрот»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фокстрот-Житомир»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот»звернулось з позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо проведення перевірки (за наслідками якої складено акт перевірки № 1235/23-1/32076070/0110 від 23.08.2011 року) протиправними та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі акту перевірки № 1235/23-1/32076070/0110 від 23.08.2011 року, який складений за наслідками протиправної перевірки, яка проведена з порушенням встановленого діючим законодавством порядку, зокрема, без оформлення та доведення до відома позивача передбачених діючим ПК України розпорядчих документів (наказ, направлення на перевірку тощо). Вказує, що акт № 1235/23-1/32076070/0110 від 23.08.2011 року складений відповідачем безпідставно, містить недостовірні відомості, внесені посадовими особами відповідача з очевидною метою створення формальних обставин для констатації нібито встановлених порушень вимог податкового законодавства, і як наслідок -для забезпечення передумов для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0002792301 від 07.09.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державній податковій інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко

Суддя О.І. Степашко