Ухвала суду № 25630775, 10.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 серпня 2012 року м. Київ П/9991/1003/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною, скасування постанови Верховної Ради України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у ненаданні йому відповіді на звернення, скасування постанови Верховної Ради України «Про обрання судді»№ 4741-У1 від 17.05.2012 року щодо обрання судді Гундяка Віктора Дмитровича на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи пункт п'ятнадцятий частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Постанова Верховної Ради України «Про обрання судді»№ 4741-У1 від 17.05.2012 року була розміщена 17.05.2012 року на офіційному веб-порталі rada.gov.ua., у зв'язку з чим позивач мав можливість дізнатися про порушення його права з цієї дати.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В своєму позові позивач не зазначив, чому пропустив строк звернення до суду, заяв чи клопотань про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не надав, ніяких доказів на підтвердження підстав для визнання поважними причин пропуску цього строку також не надав.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

Оскільки у позовній заяві та у доданих до неї матеріалів взагалі не зазначені підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною, скасування постанови Верховної Ради України підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання в частині його позовних вимог до Верховної Ради України.

Крім того, за формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з адміністративного позову в ньому відвідачами зазначені Верховна Рада України та Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Разом з тим, позовні вимоги викладені до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Верховної Ради України, в мотивувальній частині позову позивач вказує на протиправну бездіяльність Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Самсіна І.Л.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визначитися з другим відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач, звернувшись з вказаною позовною заявою, у порушення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надав документ про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України від 22 грудня 2011 року N 4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1073 грн.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви до Вищого адміністративного суду України необхідно внести або перерахувати до відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»суму в розмірі 32 грн. 19 коп.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною, скасування постанови Верховної Ради України слід залишити без руху у частині його позовних вимог до Верховної Ради України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною, скасування постанови Верховної Ради України, у частині його позовних вимог до Верховної Ради України.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною, скасування постанови Верховної Ради України, у частині його позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії судді України.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 серпня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя І.В. Масло