Ухвала суду № 25629103, 07.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07.08.12 р. Справа № 29/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» м. Київ

про заміну сторони правонаступником та внесення виправлень до наказу про примусове виконання рішення від 05.02.2009р.

по справі:

за позовом - Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ в особі відділення

«Донецьке» ЗАТ «Альфа-Банк» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехресурси» м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 10756922,74грн., в тому числі 10100000,00грн. -заборгованість за кредитом, 74508,20грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 569677,60грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом, 12736,94грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів.

за участю представників сторін:

від заявника - Дмитренко О.А. - за довіреністю,

від відповідача - не явився.

суть заяви:

18.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ надійшла заява №46698-11-б/б від 10.07.2012р., в якій заявник просить суд :

- винести ухвалу, якою замінити сторону по справі №29/14, а саме : ЗАТ «Альфа-Банк» замінити його правонаступником ПАТ «Альфа-Банк»,

- внести виправлення до наказу від 16.02.2009р. про примусове виконання рішення по справі №29/14, а саме : в тексті замінити «ЗАТ «Альфа-Банк» на «ПАТ «Альфа-банк», а «ЗАТ «Альфа-Банк» на «ПАТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ПАТ «Альфа-Банк» 25.05.2012р. звернулося до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження, але Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що згідно з резолютивною частиною виконавчого документа стягувачем є ЗАТ «Альфа-Банк», однак заяву про відкриття виконавчого провадження подано представником ПАТ «Альфа-Банк», тому за наказом по справі №29/14 від 16.02.2012р. стягнення проведено не було.

В підтвердження зазначених обставин заявник надав копії наказу господарського суду Донецької області по справі №29/14 від 16.02.2009р., постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.06.2012р. ВП№33148695, сторінок статуту ПАТ «Альфа-Банк», постанови про повернення виконавчого документа від 30.11.2009р. ВП №12106830.

07.08.2012р. заявник в судове засідання явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не явився, доказів заперечення проти заяви не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд

встановив :

Рішенням господарського суду від 05.02.2009р. по справі №29/14 задоволені позовні вимоги ЗАТ "Альфа-Банк" в особі Відділення "Донецьке" ЗАТ "Альфа-Банк" м. Донецьк до ТОВ "Донтехресурси" м. Макіївка; з останнього на користь ЗАТ "Альфа-Банк" стягнуто 10100000,00грн. - заборгованості за кредитом, 74508,20грн. - заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 569677,60грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 12736,94грн. - заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату процентів, а також судові витрати. Це рішення господарського суду набрало законної сили. 16.02.2009р. на виконання зазначеного рішення виданий судовий наказ.

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до Державної виконавчої служби України з заявою про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №29/14 від 05.02.2009р.

Постановою Державної виконавчої служби України від 21.06.2012р. ВП №33148695 на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №29/14 від 16.02.2009р., у зв'язку з тим, що назва стягувача за виконавчим документом не відповідає назві стягувача за заявою про відкриття виконавчого провадження.

18.07.2012р. ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ звернулось до господарського суду з заявою, в якій просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону по справі №29/14, а саме : ЗАТ «Альфа-Банк» замінити його правонаступником ПАТ «Альфа-Банк»; внести виправлення до вищезазначеного наказу про примусове виконання рішення від 16.02.2009р. по справі №29/14, а саме : в тексті замінити «ЗАТ «Альфа-Банк» на «ПАТ «Альфа-банк», а «ЗАТ «Альфа-Банк» на «ПАТ «Альфа-Банк».

Господарський суд, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного:

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданих до заяви документів, а саме з п.1.2. статуту ПАТ «Альфа-Банк» затвердженого загальними зборами акціонерного товариства «Альфа-банк», протокол №3/2011 від 23.06.2011р., банк створений у формі ПАТ та є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.200р. (Протокол №3/2000) та виступав правонаступником усіх прав і зобов'язань Акціонерного Комерційного банку «Київський інвестиційний банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 22.07.1997р. (Протокол №1) і виступив правонаступником усіх прав і зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «Київінвестбанк», створеного за рішенням зборів учасників від 21.11.1995р., який в свою чергу виступав правонаступником усіх прав і зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку споживчої кооперації «Віто», створеного відповідно до установчого договору від 18.11.1992р. та зареєстрованого Національним банком України 24.03.2012р.

Відповідно до витягу з ЄДРЮОтаФОП №13812927 станом на 18.05.2012р. повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи №23494714 (місцезнаходження 01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Десятинна, б.4/6) також Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги приписи викладених норм, господарський суд робить висновок, що вимоги заявника про заміну ЗАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» є правомірними, обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи №29/14 та вимоги заявника про виправлення наказу про примусове виконання рішення від 16.02.2009р. по справі №29/14, а саме: в тексті замінити «ЗАТ «Альфа-Банк» на «ПАТ «Альфа-банк», а «ЗАТ «Альфа-Банк» на «ПАТ «Альфа-Банк», господарський суд виходить з наступного :

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього ж Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Відповідно до п.17-18 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 10.12.1996, № 02-5/422 «Про судове рішення» згідно зі статтями 88 та 89 ГПК виправлення його здійснюється, зокрема, за заявою сторони.

Як вбачається з матеріалів справи №29/14, на момент видачі господарським судом Донецької області наказу про примусове виконання рішення господарського суду від 05.02.2009р. стягувачем по зазначеній справі було саме Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», тому господарський суд робить висновок, що описки в наказі від 16.02.2009р. по справі №29/14 не допущено, тому відмовляє в задоволенні вимоги заявника про виправлення наказу.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.25,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» м. Київ про заміну сторони правонаступником та внесення виправлень до наказу про примусове виконання рішення від 05.02.2009р. задовольнити частково.

Замінити позивача по справі - стягувача Закрите акціонерне товарситво «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714).

Відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ про внесення виправлення до наказу від 16.02.2009р.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» про його право звернутись з оригіналом наказу та ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. по справі №29/14 до Державної виконавчої служби України з дотриманням правил, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя Уханьова О.О.