Постанова № 25627628, 01.08.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1350/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

за участю сторін:

Позивача: Державної податкової інспекції в місті Ужгороді - представник Гайович Віталій Михайлович (довіреність від 13.06.2012 року № 1404/8/10 ),

Відповідача: Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" - представник Перевозчиков Олексій Віталійович ( довіреність від 29.08.11 року а.с. 53),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва"про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 01 серпня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 серпня 2012 року.

11 травня 2012 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва»про стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва»на користь бюджету податкового боргу у розмірі 405 270 гривень 50 копійок.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог (а.с. ) у зв'язку з частковим погашенням суми заборгованості відповідачем. Так, сума позовних вимог, яка підлягає стягненню з відповідача становить 213246 гривень 74 копійок. Суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Позов мотивований наступним. На підставі акта перевірки №2226/15-2 від 05.10.2010 року (а.с. 11) податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року №0003231640, яким було визначено відповідачу зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2 441,83грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 07 міс. 2011 року (а.с. 12-13), якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 104 596,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 09 міс. 2011 року (а.с.14-15), якою зобов'язався сплатити до Державного бюджету суму у розмірі 13 801,00 грн., податкову декларацію з початку на додану вартість за 10 міс. 2011 року (а.с.16-17), якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 32 184,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 11 міс. 2011 року (а.с.18-19), якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 25 751,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 12 міс. 2011 року (а.с.20-21), якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 7 442,00 грн., уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань по податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 11 міс. 2011 року (22-23), відповідно до якого зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 5 681,00 грн. та 170, 00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 01 міс. 2012 року (а.с. 24-25), якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 5 580,00 грн. Відповідно до Рішення №42 від 30.08.2011 р. про розстрочення грошових зобов'язань (а.с. 26) відповідач зобов'язувався сплатити суми у розмірі 26 149,00 грн. до 30.09.2011 року, та 26 149,00 грн. до 29.11.2011 р. Відповідно до Рішення №43 від 30.08.2011 р. про розстрочення грошових зобов'язань (а.с.28) відповідач зобов"язувався сплатити суми у розмірі 14 759,88 грн. до 29.11.2011 року, та 14 759,88 грн. до 29.12.2011 р. Відповідно до Рішення №46 від 30.08.2011 р. про розстрочення грошових зобов'язань (а.с. 31) відповідач зобов"язувався сплатити суми у розмірі 36 735,33 грн. до 31.10.2011 року. 36 735,33 грн. до 29.11.2011 р. та 36 735,34 грн. до 30.12.2011 р.

01.11.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено планову документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2491/17-318/10/05433778 від 01.11.2011 року (а.с.32-34), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 року №0003071742 (а.с.35), яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 65 930,86 грн.

Під час судового розгляду представник позивача Андрійцьо О.В. (довіреність а.с. 44) уточнив позовні вимоги та підтримав такі повністю, з мотивів, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Перевозчиков О.В. (довіреність а.с.53 ), уточнений позов визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.1996 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області було зареєстровано юридичну особу -Закрите акціонерне товариство "Управління механізації будівництва", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Огарьова, б. 6-8, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва Серії А00 № 783837 від 02.08.1996 року (а.с. 7).

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. П. п. 16.1.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законодавством України покладено обов'язок сплачувати податки і збори згідно із цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. П. п. 16.1.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законодавством України покладено обов'язок сплачувати податки і збори згідно із цим Кодексом.

Публічне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва»є платником податків і зборів, відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в місті Ужгороді Закарпатської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про взяття на облік платника податків від 13.12.2011 року №78136 (а.с.8)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 10.02.12 року №179 (а.с.9), Публічне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва»значиться в даному реєстрі.

Публічне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва»має заборгованість перед бюджетом в розмірі 213246 гривень 74 копійок, яка є непогашеною та виникла у зв'язку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи 05.10.2011 року ДПІ у м. Ужгороді було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства.

За результатами проведеної перевірки складено акт №2226/15-2 від 05.10.2010 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з початку на додану вартість за травень місяць 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року №0003231640, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2 441,83грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 07 міс. 2011 року, якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 104 596,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 09 міс. 2011 року, якою зобов'язався сплатити до Державного бюджету суму у розмірі 13 801,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 10 міс. 2011 року, якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 32 184,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 11 міс. 2011 року, якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 35 751,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 12 міс. 2011 року, якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 7 442,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 01 міс. 2012 року, якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 5 580,00 грн. За даними деклараціями нарахована пеня в сумі 4188, 75 грн. Уточнюючий розрахунок за 11 місяців 2011 року - 5681, 00 грн, 170 грн- сума штрафу.

01.11.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено планову документальну перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2491/17-318/10/05433778 від 01.11.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 01.07.2010 рік по 30.08.2011 роки. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 року №0003071742, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 65 930,86 грн.

Позивачем зроблено розрахунок за яким сума заборгованості становить 273 577, 69 ( сплачено 64 519, 70 грн ), пеня в сумі 4 188, 75 гривень, загальна сума заборгованості 213 246, 74 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного сі року, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків. встановлених цим Кодексом.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів. наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу Відповідача податкову вимогу №714 від 26.10.2011 року (а.с. 36).

Відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, а тому вони є узгодженими.

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 213 246, 74 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, цей податковий борг є узгодженим, наявність у відповідача вищевказаної податкової заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва"(Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Огарьова, 6/8, ідентифікаційний код 05433778, р/р 26009301027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26006012200225 АТ "КомІнвестБанк"МФО 312248, р/р 26007303027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26008302027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26002012000225 АТ "КомІнвестБанк"МФО 312248, р/р 2600201303968 АТ "БМ Банк"МФО 380913, р/р 26057331027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26046012000225 АТ "КомІнвестБанк"МФО 312248) на користь бюджету податковий борг у розмірі 213 246, 74 грн. (двісті тринадцять тисяч двісті сорок шість гривень, 74 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скраль Т.В