Cправа № 2a-0770/1350/12
Рядок статзвітності № 8.1.5
Код 14
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Скраль Т.В.,
при секретарі судового засідання Химинець В.В.,
за участю сторін:
Позивача: Державної податкової інспекції в місті Ужгороді - представник Гайович Віталій Михайлович (довіреність від 13.06.2012 року № 1404/8/10 ),
Відповідача: Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" - представник Перевозчиков Олексій Віталійович ( довіреність від 29.08.11 року а.с. 53),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва"про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 01 серпня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 серпня 2012 року.
11 травня 2012 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва»про стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва»на користь бюджету податкового боргу у розмірі 405 270 гривень 50 копійок.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог (а.с. ) у зв'язку з частковим погашенням суми заборгованості відповідачем. Так, сума позовних вимог, яка підлягає стягненню з відповідача становить 213246 гривень 74 копійок. Суд розглядає зменшені позовні вимоги.
Позов мотивований наступним. На підставі акта перевірки №2226/15-2 від 05.10.2010 року (а.с. 11) податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року №0003231640, яким було визначено відповідачу зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2 441,83грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 07 міс. 2011 року (а.с. 12-13), якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 104 596,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 09 міс. 2011 року (а.с.14-15), якою зобов'язався сплатити до Державного бюджету суму у розмірі 13 801,00 грн., податкову декларацію з початку на додану вартість за 10 міс. 2011 року (а.с.16-17), якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 32 184,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 11 міс. 2011 року (а.с.18-19), якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 25 751,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 12 міс. 2011 року (а.с.20-21), якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 7 442,00 грн., уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань по податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 11 міс. 2011 року (22-23), відповідно до якого зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 5 681,00 грн. та 170, 00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість за 01 міс. 2012 року (а.с. 24-25), якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 5 580,00 грн. Відповідно до Рішення №42 від 30.08.2011 р. про розстрочення грошових зобов'язань (а.с. 26) відповідач зобов'язувався сплатити суми у розмірі 26 149,00 грн. до 30.09.2011 року, та 26 149,00 грн. до 29.11.2011 р. Відповідно до Рішення №43 від 30.08.2011 р. про розстрочення грошових зобов'язань (а.с.28) відповідач зобов"язувався сплатити суми у розмірі 14 759,88 грн. до 29.11.2011 року, та 14 759,88 грн. до 29.12.2011 р. Відповідно до Рішення №46 від 30.08.2011 р. про розстрочення грошових зобов'язань (а.с. 31) відповідач зобов"язувався сплатити суми у розмірі 36 735,33 грн. до 31.10.2011 року. 36 735,33 грн. до 29.11.2011 р. та 36 735,34 грн. до 30.12.2011 р.
01.11.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено планову документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2491/17-318/10/05433778 від 01.11.2011 року (а.с.32-34), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 року №0003071742 (а.с.35), яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 65 930,86 грн.
Під час судового розгляду представник позивача Андрійцьо О.В. (довіреність а.с. 44) уточнив позовні вимоги та підтримав такі повністю, з мотивів, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача - Перевозчиков О.В. (довіреність а.с.53 ), уточнений позов визнав, проти задоволення позову не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.08.1996 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області було зареєстровано юридичну особу -Закрите акціонерне товариство "Управління механізації будівництва", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Огарьова, б. 6-8, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва Серії А00 № 783837 від 02.08.1996 року (а.с. 7).
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. П. п. 16.1.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законодавством України покладено обов'язок сплачувати податки і збори згідно із цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. П. п. 16.1.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законодавством України покладено обов'язок сплачувати податки і збори згідно із цим Кодексом.
Публічне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва»є платником податків і зборів, відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в місті Ужгороді Закарпатської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про взяття на облік платника податків від 13.12.2011 року №78136 (а.с.8)
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 10.02.12 року №179 (а.с.9), Публічне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва»значиться в даному реєстрі.
Публічне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва»має заборгованість перед бюджетом в розмірі 213246 гривень 74 копійок, яка є непогашеною та виникла у зв'язку з наступним.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи 05.10.2011 року ДПІ у м. Ужгороді було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства.
За результатами проведеної перевірки складено акт №2226/15-2 від 05.10.2010 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з початку на додану вартість за травень місяць 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року №0003231640, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2 441,83грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 07 міс. 2011 року, якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 104 596,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 09 міс. 2011 року, якою зобов'язався сплатити до Державного бюджету суму у розмірі 13 801,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 10 міс. 2011 року, якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 32 184,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 11 міс. 2011 року, якою зобов"язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 35 751,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 12 міс. 2011 року, якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 7 442,00 грн. Відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на додану вартість за 01 міс. 2012 року, якою зобов'язався сплатити до державного бюджету суму у розмірі 5 580,00 грн. За даними деклараціями нарахована пеня в сумі 4188, 75 грн. Уточнюючий розрахунок за 11 місяців 2011 року - 5681, 00 грн, 170 грн- сума штрафу.
01.11.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено планову документальну перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2491/17-318/10/05433778 від 01.11.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 01.07.2010 рік по 30.08.2011 роки. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 року №0003071742, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 65 930,86 грн.
Позивачем зроблено розрахунок за яким сума заборгованості становить 273 577, 69 ( сплачено 64 519, 70 грн ), пеня в сумі 4 188, 75 гривень, загальна сума заборгованості 213 246, 74 грн.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного сі року, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків. встановлених цим Кодексом.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів. наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).
Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу Відповідача податкову вимогу №714 від 26.10.2011 року (а.с. 36).
Відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, а тому вони є узгодженими.
Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 213 246, 74 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, цей податковий борг є узгодженим, наявність у відповідача вищевказаної податкової заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва"(Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Огарьова, 6/8, ідентифікаційний код 05433778, р/р 26009301027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26006012200225 АТ "КомІнвестБанк"МФО 312248, р/р 26007303027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26008302027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26002012000225 АТ "КомІнвестБанк"МФО 312248, р/р 2600201303968 АТ "БМ Банк"МФО 380913, р/р 26057331027078 ПАТ "ТЕРРАБАНК"МФО 380601, р/р 26046012000225 АТ "КомІнвестБанк"МФО 312248) на користь бюджету податковий борг у розмірі 213 246, 74 грн. (двісті тринадцять тисяч двісті сорок шість гривень, 74 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Скраль Т.В
The court decision No. 25627628, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2а-0770/1350/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: