Ухвала суду № 25625900, 25.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 р.Справа № 2-а/1570/3288/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000111540 від 18.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-В»звернулось до суду першої інстанції з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000111540 від 18.03.2011 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2688,15 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 672,04 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» задоволено в повному обсязі.

18.07.2011 року спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Одесі подала апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Одесі зазначила, що в ході перевірки було виявлено неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по податковим накладним, оформлених з порушенням законодавства України, а саме -постачальником визначені недостовірні дані щодо розташування юридичної особи. СДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі посилалось на те, що вказані суми податку на додану вартість не були включені контрагентом позивача до складу його податкових зобов'язань, не відображені у податковій декларації та фактично не були сплачені до бюджету. Зважаючи на зазначене, апелянт вважає, що податкове повідомлення-рішення про збільшення ТОВ «Таврія-В»суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість прийнято обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Таврія-В».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.03.2011 року спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Одесі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах ТОВ «Таврія-В»з ТОВ «Південна Корона»за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 75/15-4/19202597/5 від 11.03.2011 року, на підставі якого спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Одесі винесено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 року № 0000111540, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2688,15 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 672,04 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено порушення ТОВ «Таврія-В»вимог Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого, на думку податкового органу, підприємцем було занижено податок на додану вартість на суму 2688,15 грн.

В акті про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Таврія-В»податковим органом зазначено, що в ході перевірки встановлено, що позивачем віднесено до складу податково кредиту суми ПДВ по податковим накладним, оформленим з порушення вимог чинного законодавства, а саме: в яких постачальником визначені недостовірні відомості щодо розташування юридичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ. Крім того, СДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі посилалось на те, що згідно податкової звітності ТОВ «Південна корона», яке є контрагентом позивача, у вказаного товариства відсутні необхідні для здійснення господарської діяльності трудові ресурси та основні засоби, у зв'язку з чим, на думку апелянта, угоди вказаного товариства з контрагентами за період грудня 2010 року мають ознаки нікчемності.

В свою чергу колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності податкового повідомлення-рішення № 0000111540 від 18.03.2011 року, зважаючи на наступне:

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та

складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки в грудні 2010 року ТОВ «Таврія-В»було задекларовано податковий кредит на суму 15606510 грн.

Одним з постачальників ТОВ «Таврія-В»є ТОВ «Південна корона». Згідно поданої позивачем податкової декларації за грудень 2010 року та розшифровки по контрагентам, сума податку на додану вартість віднесена позивачем до складу податкового кредиту по операціям з ТОВ «Південна корона»склала 2688,15 грн.

Так, відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

П. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

В підтвердження правомірності формування сум податкового кредиту ТОВ «Таврія-В»надало первинні документи про здійснення господарських операцій, а саме: податкові накладні, надані ТОВ «Південна корона», міжнародні товарно-транспортні накладні, товарно-транспортні накладні.

В свою чергу, юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту), є реальність господарської операції.

Колегія суддів, дослідивши надані позивачем первинні документи, виписані ТОВ «Південна корона»за результатами надання транспортно-експедиційних послуг згідно укладеного між вказаним товариством та ТОВ «Таврія-В»договору від 12.05.2010 року № 46, вважає, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що позивачем був завищений податковий кредит та відповідно занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, зважаючи на наступне:

Колегія суддів критично ставиться до посилання СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, як на підставу для зменшення ТОВ «Таврія-В»сум податкового кредиту на те, що у виписаних ТОВ «Південна корона»податкових накладних зазначено недостовірні відомості щодо місцезнаходження постачальника, зважаючи на те, що покупець не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про контрагентів, включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якщо на момент здійснення господарських операцій вказані контрагенти були включені до зазначеного Реєстру та мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З наданих позивачем копій свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Південна корона»та свідоцтва про реєстрацію вказаного товариства як платника податку на додану вартість, вбачається, що юридична адреса товариства, яка вказана у зазначених документах співпадає з адресою продавця, визначеною у податкових накладних.

Таким чином, відсутність платника податку на додану вартість у місці його знаходження на час проведення податковим органом перевірки не є підставою для зменшення ТОВ «Таврія-В»суми податкового кредиту.

Крім того, згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 10.2 ст. 10 цього Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д", п. 10.1 цієї статті відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Таким чином, несплата податку продавцем в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, а тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо тієї особи, яка не здійснила сплату податку до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Таврія-В»та ТОВ «Південна корона»підтверджено належними первинними документами, а тому товарність здійснюваних позивачем операцій не викликає сумнівів, у зв'язку з чим колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно правомірності формування позивачем сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Південна корона».

Зважаючи на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ТОВ «Таврія-В»не допущено порушень вимог Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим у позивача на законних підставах виникло право на податковий кредит, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000111540 від 18.03.2011 року, згідно якого позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3360,19 грн. прийнято необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.